mensen hebben meer kans om voor zichzelf te zorgen als het gaat om werk of geld, heeft een nieuwe studie aangetoond, waaraan wordt toegevoegd dat de kans dat mensen ‘vooruit betalen’ vrijgevigheid grimmig is.Volgens nieuw onderzoek gepubliceerd door de American Psychological Association, ‘paying it forward’ — een populaire uitdrukking voor het uitbreiden van vrijgevigheid naar anderen nadat iemand gul voor u is geweest — is een hartverwarmend concept, maar het is minder gebruikelijk dan het terugbetalen van hebzucht met hebzucht.
” focussen op het negatieve kan ongeluk veroorzaken, maar het is logisch als een evolutionaire survival vaardigheid,” zei hoofdonderzoeker Kurt Gray.
” als er een tijger in de buurt is, moet je er echt op letten of je wordt opgegeten. Als er een prachtige zonsondergang of heerlijk eten, het is niet een leven-of-dood situatie,” voegde hij eraan toe.
” het idee om het vooruit te betalen is dat deze cascade van goodwill zal veranderen in een utopie waarbij iedereen iedereen helpt.Helaas is hebzucht of op zoek naar onszelf krachtiger dan echte daden van vrijgevigheid, ” zei Gray.
de studie is het eerste systematische onderzoek naar het vooruitbetalen van vrijgevigheid, gelijkheid of hebzucht, aldus de auteurs.
” het grootste deel van het wetenschappelijk onderzoek naar dit concept is gericht op goed gedrag, en we vroegen ons af wat er zou gebeuren als je keek naar het hele gamma van menselijk gedrag, ” zei Gray, een assistent professor in de sociale psychologie aan de Universiteit van North Carolina-Chapel Hill, die de studie uitvoerde met onderzoekers aan de Harvard University.
in vijf experimenten waarbij geld of werk betrokken waren, betaalden deelnemers die een daad van vrijgevigheid ontvingen niet meer vrijgevigheid dan degenen die gelijk behandeld waren.
maar deelnemers die het slachtoffer waren geweest van hebzucht hadden meer kans om hebzucht vooruit te betalen aan een toekomstige ontvanger, waardoor een negatieve kettingreactie ontstond. Vrouwen en mannen toonden dezelfde niveaus van vrijgevigheid en hebzucht in de studie.
in één experiment rekruteerden onderzoekers 100 mensen om een economisch spel te spelen.
ze vertelden deelnemers dat iemand $ 6 met hen had gedeeld en gaven hen vervolgens een envelop met daarin de volledige $ 6 voor een royale verdeling, $ 3 voor een gelijke verdeling, of niets voor een gulzige verdeling.
de deelnemers ontvingen vervolgens een extra $ 6 die zij konden opsplitsen in een andere enveloppe met een toekomstige ontvanger, waarbij zij deze hoofdzakelijk vooruit betaalden.
het krijgen van een royale verdeling leidde niet tot een grotere vrijgevigheid dan het krijgen van gelijke behandeling, maar mensen die niets in de eerste enveloppe kregen, hadden meer kans om weinig of niets in de tweede enveloppe te stoppen, waardoor toekomstige ontvangers werden beroofd vanwege de hebzucht die ze hadden ervaren.
de resultaten bevestigden de hypothese van de onderzoekers dat hebzucht de overhand zou hebben omdat negatieve prikkels krachtiger effecten hebben op gedachten en handelingen dan positieve prikkels.
