Żydowskie poglądy na temat ewolucji

wraz z pojawieniem się teorii ewolucji Karola Darwina społeczność żydowska zaangażowała się w dyskusję na temat żydowskich zasad wiary i współczesnych odkryć naukowych.

po 1800 kabalistycznych poglądach na zgodność

Rabin Elijah Benamozegh, włoski kabalista, z czasem zmienił swoje stanowisko w odniesieniu do teorii ewolucji. Jego poglądy przeszły przez trzy etapy, odpowiadające jego zaangażowaniu w idee Transmutacji w trzech kluczowych dziełach, a mianowicie hebrajskim komentarzu biblijnym Em leMikra (1862-65), włoskim traktacie Teologicznym Teologia Dogmatica e Apologetica (1877) i jego pośmiertnym wielkim dziele w języku francuskim Israël et l ’ humanité (1914). Benamozegh uważał opis Darwina o powszechnym pochodzeniu całego życia za dowód na poparcie Nauk kabalistycznych, które zsyntetyzował, aby zaoferować majestatyczną wizję ewolucji kosmicznej, z radykalnymi implikacjami dla zrozumienia rozwoju moralności i samej religii. W kontekście debaty o stworzeniu i ewolucji w Europie Znaczenie Benamozegha jest najwcześniejszym tradycjonalistycznym Żydowskim zwolennikiem panenteistycznego rachunku ewolucji. Od czasu swoich najwcześniejszych prac na ten temat pisał, że gdyby ewolucja stała się ostoją teorii naukowej, nie byłoby to sprzeczne z Torą, o ile ktoś rozumiał ją jako prowadzoną przez Boga.

Rabin Israel Lipschitz z Gdańska (XIX wiek) wygłosił słynny wykład na temat Tory i paleontologii, który jest wydrukowany w wydaniu Yachin u-Boaz Miszny, po Massechet Sanhedrin. Pisze, że kabalistyczne teksty uczą, że świat przeszedł przez wiele cykli historii, z których każdy trwa dziesiątki tysięcy lat. Łączy te nauki z odkryciami geologii od geologów Europejskich, Amerykańskich i azjatyckich oraz z odkryciami paleontologów. Omawia mamuta wołowego odkrytego w 1807 roku na Syberii w Rosji oraz szczątki kilku znanych wówczas szkieletów dinozaurów, które niedawno odkryto. Nie znajdując sprzeczności między tym a naukami żydowskimi, stwierdza on: „z tego wszystkiego widzimy, że wszyscy kabaliści mówili nam przez tak wiele stuleci o czterokrotnym zniszczeniu i odnowieniu Ziemi znaleźli swoje najjaśniejsze możliwe potwierdzenie w naszych czasach.”

kiedy naukowcy po raz pierwszy opracowali teorię ewolucji, pomysł ten został przejęty przez rabinów, takich jak Naftali Zvi Yehuda Berlin, znany jako Netziv, którzy postrzegali Kabałę jako sposób na rozwiązanie różnic między tradycyjnymi odczytami Biblii a współczesnymi odkryciami naukowymi. Zaproponował, że starożytne skamieniałości dinozaurów były szczątkami istot, które zginęły w poprzednich „światach” opisanych w Midraszu i w niektórych tekstach kabalistycznych. Taki pogląd miał Rabin Aryeh Kaplan (1934-1983).

pod koniec XIX wieku Prawosławny pogląd ewolucjiedytuj

Samson Raphael Hirsch

pod koniec lat 80. rabin Samson Raphael Hirsch, wpływowy przywódca wczesnej opozycji do nieortodoksyjnych form judaizmu, napisał, że chociaż nie popiera idei wspólnego pochodzenia (że całe życie powstało z jednego wspólnego organizmu), nawet jeśli nauka kiedykolwiek udowodni faktyczność ewolucji, nie stanowi zagrożenia dla przekonań ortodoksyjnego judaizmu. Zakładał, że wiara w ewolucję może zamiast tego sprawić, że człowiek będzie bardziej czczony wobec Boga poprzez zrozumienie jego cudów (nadrzędny plan dla wszechświata).

to się nigdy nie zmieni, nawet jeśli najnowsze naukowe przekonanie, że geneza wszystkich tłumów form organicznych na Ziemi może być przypisana do jednej, najbardziej prymitywnej, pierwotnej formy życia, wydaje się być czymś więcej niż to, czym jest dzisiaj, niejasną hipotezą wciąż niepopartą faktem. Nawet gdyby to pojęcie kiedykolwiek zyskało całkowitą akceptację przez świat naukowy, myśl Żydowska, w przeciwieństwie do rozumowania najwyższego kapłana tego pojęcia, nigdy nie wezwałaby nas do czczenia wciąż istniejącego przedstawiciela tej pierwotnej formy jako domniemanego przodka nas wszystkich. W tym przypadku Judaizm wzywałby raczej swoich wyznawców do oddania jeszcze większej czci niż kiedykolwiek wcześniej jedynemu, Jedynemu Bogu, który w swojej nieograniczonej twórczej mądrości i wiecznej wszechmocy musiał powołać do istnienia nie więcej niż jedno, amorficzne jądro i jedno prawo „adaptacji i dziedziczności”, aby wydobyć z tego, co wydawało się chaosem, ale w rzeczywistości było bardzo określonym porządkiem, nieskończoną różnorodność gatunków, jakie znamy dzisiaj, z których każdy ma swoje unikalne cechy, które odróżniają go od wszystkich innych stworzeń. (Pisma zebrane, t. 7 str. 263-264)

od początku do połowy XIX wieku większość judaizmu konserwatywnego i Reformowanego zaakceptowała istnienie ewolucji jako fakt naukowy. W świetle tego faktu interpretowali oni genezę i związane z nią nauki Żydowskie.

pod koniec XIX wieku poglądy reformatorskie ewolucjiedit

zwolennicy Reform lub progresywnych form judaizmu konsekwentnie twierdzili od początku XIX wieku, że starają się pogodzić religię żydowską z najlepszymi współczesnymi myślami naukowymi. Nauka o ewolucji była prawdopodobnie ideą naukową, która wzbudziła największe zainteresowanie. Dobrym przykładem jest seria dwunastu kazań opublikowana jako The Cosmic God (1876) przez założyciela amerykańskiego judaizmu Reformowanego, Isaaca Meyera Wise 'a, który zaproponował alternatywny teistyczny opis Transmutacji w stosunku do darwinizmu, który odrzucił jako „homo-Brutalizm”. Innymi rabinami Reformacyjnymi, którzy bardziej sympatyzowali z darwinowską koncepcją ewolucji, byli Kaufmann Kohler, Emil G. Hirsch i Joseph Krauskopf. Ci zaangażowali się w działalność sceptyków i ateistów, takich jak Robert Ingersoll i Felix Adler, jak również zwolenników biologicznej teorii ewolucji, w wyniku czego zauważalny był wyraźnie panenteistyczny charakter reformowanej amerykańskiej teologii żydowskiej. Emil G. Hirsch napisał (a):

w notatkach: czy filozofia ewolucji potwierdza zasadniczą prawdziwość uporczywego protestu i głoszenia judaizmu, że Bóg jest jednym. Teoria ta odczytuje jedność we wszystkim, co jest i było. Gwiazdy i kamienie, planety i kamyki, słońce i darń, skała i rzeka, liść i porosty są splecione z tej samej nici. Tak więc wszechświat jest jedną duszą, jedną wielką. Jeśli w całej widzialnej formie przejawia się jedna energia, a we wszystkich materialnych kształtach widoczna jest jedna substancja, tym lepiej zapewniony jest wniosek, który utrzymuje ten zasadniczo jeden świat życia jako myśl jednego wszechogarniającego i leżącego u podstaw Stwórczego umysłu… Ja ze swojej strony uważam, że uzasadnione jest moje zapewnienie, że Judaizm słusznie pojmowany zakłada, że Bóg nie jest, jak się często mówi, absolutnie transcendentalny. Nasz Bóg jest duszą wszechświata… Spinozyzm i Judaizm nie są bynajmniej na przeciwnych biegunach.

podobnie Józef Krauskopf napisał:

według naszej definicji, Bóg jest skończonym, wyobrażalnym ostatecznym, przyczyną wszystkich i przyczyną wszystkich, wszechświatowym życiem, Wszechprzenikającą, wszech-kontrolującą, wszech-kierującą mocą najwyższą, stwórcą wszechświata i zarządcą tego samego zgodnie z wiecznymi i niezmiennymi prawami przez niego stworzonymi. Całe istnienie jest częścią jego istnienia, całe życie jest częścią jego życia, cała inteligencja jest częścią jego inteligencji, Cała ewolucja, cały postęp jest częścią jego planu.

pod koniec XIX i na początku XX wieku żydowskie ewolucyjne koncepcje Judaizmuedytuj

Lucien Wolf (1857-1930) był znanym dziennikarzem, dyplomatą i autorytetem społecznym, działającym jako członek Wspólnego Komitetu Stowarzyszenia Anglo-żydowskiego i brytyjskiej Rady Deputowanych, dwóch organów reprezentacyjnych Anglo-żydowskiego pochodzenia. Napisał ” czym jest Judaizm? A Question of To-day ” w „The Fortnightly Review” (1884) w odpowiedzi na biologiczno-rasistowski antysemityzm Goldwina Smitha i zaakceptował założenia Smitha (że Żydzi byli rasą biologiczną ukształtowaną przez religię, która w swej istocie była jedynie legalizmem), ze strategią była próba odwrócenia oceny wartości. Wolf rozumiał ewolucję w silnie postępowym sensie, który był wspólny dla wielu wiktoriańskich myśli, a środowisko wybierało cechy, które maksymalizowałyby higienę rasową i trwale i stale poprawiały charakter rasy żydowskiej z czasem. Wolf utrzymywał, że „optymizm judaizmu” wyrażony w „legalizmie” dawał Żydom 30% lub 40% przewagi nad wyznawcami innych religii i wyznań, i nie tylko wyjaśniał ich przetrwanie przez wieki, ale w rzeczywistości stanowił ważny moment w historii ludzkiej ewolucji. „Mądrość i moc” judaizmu umożliwiły mu ” dokonanie odrębnego kroku w historii gatunku ludzkiego.”

Joseph Jacobs (1854-1916) był pisarzem i socjologiem powołanym pod koniec życia do Żydowskiego Seminarium Teologicznego w Nowym Jorku. Stworzył pionierskie prace interdyscyplinarne w historii, statystyce i nauce o rasie, i był studentem antropologii w laboratorium statystycznym na University College London w 1880 roku pod kierunkiem Eugeniusza Francisa Galtona. Jacobs był tym, dla którego Judaizm i tożsamość żydowska nie miały sensu poza myślą ewolucyjną. Zaproponował ewolucyjny opis żydowskiej historii, który sugerował rozgałęzienia rozwoju w obrębie żydowskiej religii, i badał kwestię żydowskiej rasy i narodowości zarówno z perspektywy antropologicznej, jak i socjologicznej, jako środek do konfrontacji z antysemickimi stereotypami swoich czasów. Zestawiał pomiary wielkości czaszek, analizował kształty nosa i starannie zestawiał różne statystyki życiowe, rozkład bogactwa, a nawet geniusz na mieszkańca w swoim zastosowaniu eugenicznej nauki Galtona, swojego nauczyciela. Na przykład, próbując wyjaśnić dużą liczbę dzieci na rodzinę żydowską, Jacobs wstępnie zasugerował, że można to wytłumaczyć relatywnie wysoką częstością małżeństw między kuzynami, które według niego były bardziej płodne niż małżeństwa mieszane. Wysoki odsetek urodzeń mężczyzn, który Jacobs zauważył, że Darwin skomentował w swoim pochodzeniu człowieka, jakkolwiek przesadzony przez słabe statystyki, wydawał się być ” jednym z niewielu zjawisk biostatycznych, które wydają się być wyraźnie rasowe.”Pomimo tego Jacobs podkreślał, że nadrzędne ramy i kontekst dla jego dążenia do nauki ilościowej były zawsze jakościowo historyczne, a zatem można argumentować, że jako takie jego prace stanowią pierwszą prawdziwie interdyscyplinarną odpowiedź na pytanie: kim jest Żyd?

zarówno Wolf, jak i Jacobs przedstawili Judaizm jako studium przypadku do zbadania roli religii w ewolucji człowieka, a tym samym humanizując i uniwersalizując Żyda w tym samym czasie. Obaj mężczyźni wierzyli, że patrząc na religię żydowską przez pryzmat teorii ewolucyjnej, mogą interpretować żydowską różnicę w taki sposób, aby przeciwdziałać zagrożeniu asymilacji, jakie stwarza antysemityzm rasowy.

Żydowskie poglądy na darwinizm i Holokaustedit

Mordechaj Kaplan (1881-1983) i Hans Jonas (1903-1993) byli dwoma wpływowymi żydowskimi myślicielami religijnymi XX wieku, którzy poważnie zajmowali się wiedzą naukową, a w szczególności Darwinizmem. Pisma dwóch XX-wiecznych nowojorskich myślicieli religijnych podzielały wspólną troskę o znalezienie alternatywnego podejścia do problemu zła w ogóle, a w szczególności do religijnego wyzwania Shoah.

dla Kaplana, założyciela judaizmu Rekonstrukcjonistycznego, możliwe było czerpanie z jego już dobrze rozwiniętej, naukowo rozszerzonej (lub zainspirowanej) rewizji religii żydowskiej i żydowskiego Boga. XX wieku przejawiają zainteresowanie ewolucją w co najmniej czterech różnych, choć powiązanych ze sobą kontekstach. Po pierwsze, ewolucja, w sensie rozwoju lub zmiany, jest wykorzystywana jako uzasadnienie dla projektu rekonstrukcjonistycznego Kaplana; Judaizm jest żywym organizmem przekształcającym się i dostosowującym się do zmieniającego się środowiska. Po drugie, ewolucja jest przedstawiona jako boski proces lub zasada, która wyprowadza porządek z chaosu, w sensie wolucji kosmosu. Po trzecie, biologiczna ewolucja ludzkości. Ewolucja życia roślinnego i zwierzęcego, w tym ludzkiego, za pomocą Darwinowskiego doboru naturalnego była dana, jeśli chodzi o Kaplana, chociaż nie ma wątpliwości, że w jego umyśle dobór naturalny był niewystarczający, aby wyjaśnić ewolucję człowieka w całości-a przynajmniej te aspekty ewolucji człowieka, którymi Kaplan był najbardziej zainteresowany, a mianowicie etykę społeczności. To doprowadziło go do rozwinięcia jego teorii „doboru duchowego”, która dodała komplementarną—i konkurencyjną—siłę doboru do mieszanki ewolucyjnych nacisków, które ukształtowały ewolucję człowieka, w tym dobór naturalny i dobór seksualny. Po czwarte, Kaplan omawia ewolucję w odniesieniu do tego, co nazwalibyśmy teraz Darwinizmem społecznym, czyli zastosowania teoretycznych RAM biologii organicznej do społeczeństwa ludzkiego, a w szczególności nazistowskiej teorii konkurencji rasowej. Kaplan, jak można się spodziewać, jest wrogo nastawiony do takich ideologii, ale jego głównym powodem jest to, że grożą one podważeniem jego zrozumienia ludzi jako partnerów z boskością w wprowadzaniu znaczenia i porządku we wszechświecie.

dla filozofa techniki, Jonasa, rewizje tradycyjnych kategorii teologii żydowskiej prawdopodobnie wynikały z jego walki o moralny sens Holokaustu w świetle jego zainteresowania biologicznym pojawieniem się osobowości. Dla Jonasa kluczowym wkładem Darwina było podniesienie wartości życia nie-ludzkiego: „Zniewaga wobec godności ludzkiej wynikająca z teorii o pochodzeniu człowieka od zwierząt wywołała oburzenie, ale reakcja ta przeoczyła fakt, że ta sama zasada przywróciła pewien stopień godności fenomenowi życia jako całości. Jeśli człowiek jest spokrewniony ze zwierzętami, to zwierzęta są również spokrewnione z człowiekiem i dlatego w pewnym stopniu posiadają tę wewnętrzną istotę, której człowiek, ich najbardziej zaawansowany krewny, jest świadomy w sobie samym.”W eseju z 1968 pt. „koncepcja Boga po Auschwitz: Żydowski głos „wyobraża sobie Boga, który na początku i z nieznanych powodów podjął się kosmicznego eksperymentu w” przypadku i ryzyku oraz nieskończonej różnorodności stawania się.”Ten Bóg, który zawładnął kosmosem, ale nie miał być z nim utożsamiany, jak to jest wyraźnie powiedziane we wcześniejszej wersji, stworzył go przez ustanowienie fizycznych i biologicznych praw, które rozwijały się w czasie i przestrzeni bez żadnego boskiego kierunku lub korekty i bez uprzedniej wiedzy o tym, jak to się rozwinie. Kosmos został pozostawiony sam sobie, aby rozgrywać się zgodnie z prawami natury i prawdopodobieństwem, a Bóg całkowicie wycofał się z tego procesu. Po zaskakującym pojawieniu się życia (opisanego jako” przypadek świata, na który czekało stając się bóstwem”), ślepe siły ewolucyjne w końcu wytworzyły ludzki umysł z jego zdolnością do” wiedzy i wolności”, czyli do moralnego wyboru. Martwy kosmos stał się żywym kosmosem, a żywy kosmos stał się kosmosem moralnym. W przypadku człowieka organizm przeszedł poza istnienie-dla-własnego-celu-istnienia-dla-innych, to znaczy istnienia opartego na odpowiedzialności za innych i za sam kosmos, który zrodził życie i moralność (jak to ujął: „samospełniające się życie ustąpiło miejsca odpowiedzialności”). Zgodnie z tym opisem, Bóg znalazł partnera w stworzeniu, w tym, że wszechświat nie będzie się już rozwijał tylko zgodnie z amoralnymi prawami naturalnymi, przez które go ustanowił, ale może być radykalnie zmieniony przez samoświadome, zdeterminowane działania ludzi, niezależnie od tego, czy te czyny miały miejsce w wymiarze etycznym, czy materialnym. Do tego stopnia, że Bóg miał być uważany za grunt wszelkiej istoty, zawierającej w sobie kosmos, te ludzkie czyny, które ukształtowały świat, również wpłynęły na Boga: „w niesamowitym wpływie jego czynów na przeznaczenie Boże … leży nieśmiertelność człowieka.”Zanim Jonas zastanowi się nad Holokaustem, jest w stanie wyjaśnić milczenie Boga w Auschwitz jako konieczną konsekwencję nieobecności Stwórcy w swoim stworzeniu.

sercem wizji zarówno Kaplana, jak i Jonasa był rodzaj kosmicznego ewolucjonizmu, który wymagał zrozumienia początków ludzkiej etyki z perspektywy ewolucyjnej. Podczas gdy żaden z nich nie wykazał dogłębnego zrozumienia teorii darwinowskiej, obaj uważali się za krytycznie zaangażowanych i starali się wykorzystać Darwina w przedstawianiu relacji o ludobójczym świecie, który nie był ani całkowicie naturalistyczny, ani całkowicie Nadprzyrodzony.

współczesne ortodoksyjne poglądy Żydowskieedytuj

Rada Rabiniczna Ameryki (RCA) „utrzymuje, że teoria ewolucji, właściwie rozumiana, nie jest niezgodna z wiarą w Boskiego Stwórcę, ani z pierwszymi 2 rozdziałami Księgi Rodzaju.”Wybitni Rabinowie ortodoksyjni, którzy twierdzili, że świat jest starszy i że życie ewoluowało z czasem, to Israel Lipschitz, Szolom Mordechaj Schwadron (MaHaRSHaM) (1835-1911), Zvi Hirsch Chajes (1805-1855) i Abraham Isaac Kook (1865-1935). (Kook interesował się ewolucją częściowo jako pomostem między religijnymi i świeckimi syjonistami.) Rabini Ci zaproponowali własne wersje ewolucji teistycznej, w której świat jest starszy i że życie ewoluuje w czasie zgodnie z prawem naturalnym, malując prawo naturalne jako proces, którym Bóg napędza świat.

równolegle trwa dyskusja na ten temat przez naukowców z ortodoksyjnej społeczności żydowskiej. Jednym z najbardziej znanych jest Gerald Schroeder, fizyk z wykształcenia MIT. Napisał wiele artykułów i popularnych książek, próbując pogodzić żydowską teologię ze współczesnymi odkryciami naukowymi, że świat ma miliardy lat i że życie ewoluowało w czasie. Jego praca spotkała się z aprobatą wielu ortodoksyjnych władz rabinicznych. Inni fizycy piszący na ten temat to Alvin Radkowsky, Nathan Aviezer, Herman Branover, Cyril Domb, Aryeh Kaplan i Yehuda (Leo) Levi.

różne popularne dzieła, powołując się na szereg klasycznych, ortodoksyjnych poglądów, próbują pogodzić tradycyjne żydowskie teksty ze współczesnymi odkryciami naukowymi dotyczącymi ewolucji, wieku Ziemi i wieku wszechświata; należą do nich:

• Nathan Aviezer: In The Beginning, Biblical Creation and Science; Fossils and Faith: Understanding Torah and Science
• Aryeh Carmell and Cyril Domb, ed.: Wyzwanie: Tora poglądy na naukę i jej problemy
• Daniel E. Friedmann: The Genesis one Code: Demonstrates a clear alignment between the times of key events described in the Genesis with those derived from scientific observation. and the Broken Gift: Harmonizing the Biblical and scientific accounts of human origins
• Aryeh Kaplan: Immortality, Resurrection and The Age of the Universe: a Kabalistic View
• Yehuda Levi: Tora and Science – their Interplay in the World Scheme
• Jonathan Sacks: The Great Partnership: God, Science and The Search For Meaning
• Gerald Schroeder: Genesis and The Big Bang: the Discovery of Harmony Between Modern Science and the Bible; The Science of God
• Natan Slifkin: the Challenge of Creation

Modern-day Conservative Jewish viewsEdit

konserwatywny Judaizm obejmuje naukę jako sposób na poznanie świata, podobnie jak współczesny Ortodoksyjny i Reformowany Judaizm, nie uznał teorii ewolucji za wyzwanie dla tradycyjnej teologii żydowskiej. Konserwatywny ruch żydowski nie opracował jeszcze jednej oficjalnej odpowiedzi na ten temat, ale zebrał się szeroki wachlarz poglądów. Konserwatywni Żydzi nauczają, że Bóg stworzył wszechświat i jest odpowiedzialny za stworzenie w nim życia, ale nie głoszą obowiązkowych Nauk o tym, jak to się dzieje.

wielu konserwatywnych rabinów przyjmuje termin ewolucja teistyczna i odrzuca termin inteligentny projekt. Konserwatywni rabinowie, którzy używają terminu inteligentny projekt w swoich kazaniach, często odróżniają swoje poglądy od chrześcijańskiego użycia tego terminu. Jak większość społeczności naukowej, rozumieją ” inteligentny projekt „jako technikę wprowadzania religii do szkół publicznych przez chrześcijan, zgodnie z”strategią klinową” ruchu inteligentnego projektu.

Centralna Konferencja amerykańskich rabinów jest przeciwna nauczaniu kreacjonizmu w szkołach publicznych, podobnie jak Zgromadzenie Rabiniczne.

konserwatywny Judaizm zdecydowanie popiera użycie nauki jako właściwego sposobu poznawania świata fizycznego, w którym żyjemy, a tym samym zachęca swoich zwolenników do znalezienia sposobu na zrozumienie ewolucji w sposób, który nie jest sprzeczny z wynikami badań naukowych. Napięcie między przyjęciem roli Boga w świecie a odkryciami nauki nie jest jednak rozwiązane i istnieje szeroki wachlarz poglądów. Niektóre główne przykłady Konserwatywnej myśli żydowskiej są następujące:

profesor Ismar Schorsch, były kanclerz Żydowskiego Seminarium Teologicznego w Ameryce, pisze, że:

historia stworzenia Tory nie jest pomyślana jako Traktat naukowy, godny zrównania czasu z teorią ewolucji Darwina w programie nauczania naszych szkół publicznych. Notatki, które uderza w swojej skromnej i majestatycznej narracji, oferują nam orientację na cały religijny światopogląd tory i system wartości. Kreacja jest podejmowana najpierw nie dlatego, że przedmiot ma pierwszeństwo chronologiczne, ale raczej ze względu na podstawowe przekonania religijne w samej naturze rzeczy. Twierdzę, że ich moc jest zupełnie niezależna od kontekstu naukowego, w którym zostały po raz pierwszy wypowiedziane.

Rabin David J. Fine, który zatwierdził oficjalny responsa dla Komitetu ruchu konserwatywnego ds. prawa i standardów żydowskich, wyraża wspólny konserwatywny Żydowski pogląd na ten temat:

konserwatywny Judaizm zawsze był oparty na całkowitym objęciu krytycznych badań i nauki. Bardziej niż bycie zgodnym z konserwatywnym judaizmem, powiedziałbym, że jest to Mitzva, aby dowiedzieć się o świecie i sposobie, w jaki działa on najlepiej z naszych możliwości, ponieważ jest to podziwianie z podziwem Bożego dzieła. Nie czynienie tego jest grzeszne. Ale tutaj leży prawdziwe pytanie. Czy Bóg stworzył świat, czy nie? Czy to dzieło Boga? Wielu ludzi, którzy akceptują ewolucję, nawet wielu naukowców, wierzy w to, co nazywa się „ewolucją teistyczną”, to znaczy, że za miliardami lat kosmicznej i biologicznej ewolucji jest miejsce na wiarę w Stwórcę, Boga, który wszystko wprawia w ruch i który stoi poza wszechświatem jako przyczyna i powód życia. Różnica między tym a „inteligentnym projektem” jest subtelna, ale znacząca. Wierzący naukowcy twierdzą, że wiara w Boga nie jest niezgodna z badaniem ewolucji, ponieważ nauka poszukuje jedynie naturalnych wyjaśnień zjawisk. Z drugiej strony zwolennicy inteligentnego projektu zaprzeczają zdolności wyjaśniania życia na ziemi wyłącznie naturalnymi wyjaśnieniami. Ta różnica, choć subtelna, jest determinująca. David J. Fine, inteligentny projekt

rabin Michael Schwab pisze:

…Żydowski pogląd na pierwszy zestaw pytań jest znacznie bliższy obrazowi namalowanemu przez zwolenników inteligentnego projektu niż tym, którzy są surowymi Darwińczykami. Judaizm, jako religia, a na pewno Judaizm konserwatywny, postrzega stworzenie jako celowy proces kierowany przez Boga, jednak każda jednostka definiuje Boskość. Jest to wyraźnie zgodne z teorią inteligentnego projektu. To, co Darwin postrzega jako przypadkowe, my widzimy jako cudowne i naturalne rozwinięcie Bożego subtelnego i pięknego planu. …Jakkolwiek mało prawdopodobne może się to wydawać, nie oznacza to ani przez chwilę, że pogląd judaizmu odrzuca prawdziwość teorii Darwina. Uważam, że łatwo jest włączyć Darwina i inteligentny projekt w sensowną koncepcję tego, jak my ludzie powstaliśmy… Mamy wbudowane ramy w nasz system, aby zintegrować odkrycia nauki z naszymi przekonaniami religijnymi i teologicznymi. Dzieje się tak dlatego, że wierzymy, że świat przyrody i sposób, w jaki działa, został stworzony przez Boga i dlatego jego działanie musi być zgodne z naszymi wierzeniami religijnymi. …Jednym z najbardziej znanych sposobów, w jaki nasza tradycja była w stanie utrzymać zarówno naukową teorię ewolucji, jak i koncepcję celowego stworzenia, było przeczytanie historii stworzenia w Księdze Rodzaju w bardziej alegorycznym sensie. Jeden ze słynnych średniowiecznych komentarzy głosi, że dni Stworzenia, opisane w Księdze Bereszita, mogą być postrzegane jako reprezentujące etapy stworzenia, a nie dosłowne okresy 24-godzinne. Tak więc każdy dzień biblijny mógł liczyć tysiące, a nawet miliony lat. W ten sposób postęp zarówno ewolucji, jak i tory pozostaje zasadniczo taki sam: najpierw powstały żywioły, potem wody, rośliny, zwierzęta i wreszcie my. Zatem zarówno Genesis, jak i Darwin mogą mieć rację w analizie faktów, nawet jeśli przyznajemy, że nasze podejście do tych wspólnych faktów jest znacznie silniej kształtowane przez Torę – zgadzamy się, jak przebiegał proces, ale nie zgadzamy się, że był przypadkowy. Parshat Noah-4 Listopada 2005, Jak Się Tu Dostaliśmy? Michael Schwab

twierdzenie, że ewolucja jest celowa, jest sprzeczne ze współczesną teorią ewolucji. Dokładny sposób, w jaki Bóg wstawia projekt, nie jest określony przez Schwaba ani innych rabinów.

Rabin Lawrence Troster jest krytykiem takich stanowisk. Twierdzi, że większość judaizmu (i innych religii) nie stworzyła z powodzeniem teologii, która dopuszcza rolę Boga w świecie, a jednocześnie jest w pełni zgodna ze współczesną teorią ewolucji. Troster utrzymuje, że rozwiązanie napięcia między teologią klasyczną a nowoczesną nauką można znaleźć w teologii procesu, na przykład w pismach Hansa Jonasa, którego pogląd na rozwijającego się Boga w filozofii procesu nie zawiera wrodzonych sprzeczności między teizmem a naukowym naturalizmem.

Wykład Bóg po Darwinie: ewolucja i porządek stworzenia 21 października 2004, Lishmah, Nowy Jork, Larry Troster

w artykule na temat judaizmu i ekologii, Troster pisze:

Jonas jest jedynym Żydowskim filozofem, który w pełni zintegrował filozofię, naukę, teologię i etykę ekologiczną. Utrzymywał, że ludzie mają szczególne miejsce w stworzeniu, przejawiające się w koncepcji, że ludzie są stworzeni na obraz Boga. Jego filozofia jest bardzo podobna do filozofii Alfreda Northa Whiteheada, który wierzył, że Bóg nie jest statyczny, ale dynamiczny, w ciągłym procesie stawania się w miarę ewolucji Wszechświata. From Apologetics to New Spirituality: Trends in Jewish Environmental Teology, Lawrence Troster