Pobedonostsev uważał, że natura ludzka jest grzeszna, odrzucając ideały wolności i niezależności jako niebezpieczne złudzenia nihilistycznej młodzieży.
w swoim „Reflections of a Russian Statesman” (1896) promował autokrację i potępiał wybory, reprezentację i demokrację, system jury, prasę, wolną edukację, organizacje charytatywne i reformy społeczne. Gardził rządem przedstawicielskim i potępił koncepcję Ogólnorosyjskiego Parlamentu. Potępił także darwinizm społeczny jako błędne uogólnienie darwinowskiej teorii ewolucji.
we wczesnych latach panowania Aleksandra II Pobedonostsev utrzymywał, choć z dala od słowianofilów, że zachodnie instytucje same w sobie były radykalnie złe i całkowicie nie miały zastosowania do Rosji, ponieważ nie miały korzeni w rosyjskiej historii i kulturze i nie odpowiadały duchowi narodu rosyjskiego. W tym okresie napisał kilka artykułów do radykalnego periodyku „głosy z Rosji” Aleksandra Herzena.
potępił demokrację jako „niewzruszoną dyktaturę wulgarnego tłumu”. Przekonywał, że parlamenty, proces ławy przysięgłych, wolność prasy i świecka edukacja są niepożądanymi pozaziemskimi Nostrum. Poddał je wszystkie surowej analizie w swoich refleksjach rosyjskiego męża stanu. Stwierdził kiedyś, że Rosja powinna zostać „zamrożona w czasie”, pokazując swoje niepodzielne zaangażowanie w autokrację.
do tych niebezpiecznych produktów myśli Zachodniej znalazł przeciwwagę w popularnych vis inertiae, a w odniesieniu do mas dla instytucji rozwijał się powoli i automatycznie w ciągu minionych wieków życia narodowego. Jego zdaniem, społeczeństwo ludzkie ewoluuje naturalnie, tak jak drzewo rośnie. Ludzki umysł nie jest w stanie dostrzec logiki rozwoju społecznego. Każda próba zreformowania społeczeństwa jest przemocą i przestępstwem. Wśród praktycznych wniosków płynących z tych przesłanek jest konieczność zachowania władzy autokratycznej i krzewienia wśród ludzi tradycyjnej czci dla rytuału kościoła narodowego.
w sferze praktycznej polityki Pobedonostsev wywarł znaczny wpływ na politykę rusyfikacyjną Aleksandra III. znalazło to wyraz w nacjonalistycznej propagandzie.
antysemityzm
Pobedonostsev szczególnie doradzał antyżydowskim działaniom podjętym za rządów Aleksandra III. Zaczęły się one od tymczasowych „Ustaw majowych”, które zabraniały Żydom opuszczania wsi i sztetli nawet w obrębie osiedla. Ustawy majowe nie wygasły; dalsza polityka doprowadziła do deportacji Żydów z dużych miast, zapisywania się do publicznej edukacji i proskrypcji przeciwko głosowaniu w wyborach lokalnych.
jego antyżydowskie działania przynajmniej mogły wynikać z motywu osobistego. Brytyjski pisarz Arnold White, zainteresowany żydowską kolonizacją rolniczą w Argentynie, odwiedził Pobedonostseva z referencjami od barona de Hirscha; Pobedonostsev powiedział mu: „Cechy rasy żydowskiej są pasożytnicze; dla ich utrzymania wymagają obecności innej rasy jako „gospodarza”, chociaż pozostają zdystansowani i samodzielni. Weź je z żywego organizmu, połóż na skale i umierają. Nie mogą uprawiać gleby.”Do 1894 r.przypisywano mu (wątpliwie): „jedna trzecia Żydów zostanie nawrócona, jedna trzecia wyemigruje, a reszta umrze z głodu.”(Rosyjski: „Одна треть вымрет, одна выселится, одна треть бесследно растворится в окружающем населении”)
Polityka Kościelna
Pobedonostsev nie zawsze był reakcjonistą. Początkowo z zadowoleniem przyjmował Wielkie reformy, które car Aleksander II przeprowadził w latach 60. i 70., ale wkrótce zaniepokoiło go osłabienie wiejskich posiadłości i carska biurokracja. Uznał, że potrzebna jest głębsza duchowa jedność cara i jego ludu, aby przywrócić stabilność Rosji. Kiedy Aleksander III wstąpił na tron w 1881 r., Pobedonostsev szybko zyskał silny wpływ na sprawy zarówno Kościoła, jak i państwa. Aby ustanowić porządek, stłumił wszelkie wysiłki reformatorskie. Reformy z 1860 roku zalegalizowały rolę protestantyzmu i innych religii nieortodoksyjnych. Pobedonostsev powiedział, że Rosja potrzebuje Prawosławnego monopolu. Nie udało mu się jednak wygrać z władzami cywilnymi, sądowymi i religijnymi w walce z nie-prawosławnymi. W rezultacie jego polityka, która miała na celu unifikację, faktycznie wywołała rozłam i przemoc, a na dłuższą metę przyczyniła się do upadku Imperium Rosyjskiego.
Pobedonostsev opracował program społeczny dla Kościoła, ograniczając jednocześnie jego autonomię. Nakładał środki represyjne na nie-prawosławnych. Przeprowadził poważne reformy kościelne, ale zaowocowały one Kościołem, który do 1900 r.był uwikłany w biurokrację, wyobcowany na wiele sposobów od społeczeństwa, urażony świeckimi władzami i podzielony wewnętrznie. Stagnacja w Polityce kościelnej i państwowej panowała aż Pobedonostsev przeszedł na emeryturę w 1905 roku. Na dłuższą metę, twierdzi Polunov, próby Pobedonostseva, aby narzucić bezpieczne konserwatywne bariery reform i jego wrogość wobec innowacji służyły jedynie osłabieniu autokratycznego Państwa od wewnątrz.
