as pessoas são mais propensas a cuidar de si mesmas quando se trata de trabalho ou dinheiro, descobriu um novo estudo, acrescentando que as chances de as pessoas “pagarem” a generosidade são sombrias.De acordo com uma nova pesquisa publicada pela American Psychological Association, ‘paying it forward’ — uma expressão popular para estender a generosidade aos outros depois que alguém foi generoso com você — é um conceito reconfortante, mas é menos comum do que reembolsar a ganância com ganância.”Focar no negativo pode causar infelicidade, mas faz sentido como uma habilidade de sobrevivência evolutiva”, disse o pesquisador principal, Kurt Gray.
“se houver um tigre por perto, você realmente precisa tomar conhecimento ou será comido. Se houver um belo pôr do sol ou comida deliciosa, não é uma situação de vida ou morte”, acrescentou.
” a ideia de pagá-lo adiante é que essa cascata de boa vontade se transformará em uma utopia com todos ajudando a todos.Infelizmente, a ganância ou o cuidado de nós mesmos é mais poderoso do que os verdadeiros atos de generosidade”, disse Gray.O estudo é a primeira investigação sistemática de pagar generosidade, igualdade ou ganância, disseram os autores.
“O grosso da pesquisa científica sobre este conceito tem se concentrado em bom comportamento, e ficamos imaginando o que iria acontecer quando você olhou para toda a gama de comportamentos”, disse Gray, professor assistente de psicologia social na Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill, que conduziu o estudo com pesquisadores da Universidade de Harvard.
em cinco experimentos envolvendo dinheiro ou Trabalho, os participantes que receberam um ato de generosidade não pagaram generosidade mais do que aqueles que foram tratados igualmente.
mas os participantes que foram vítimas da ganância eram mais propensos a pagar a ganância para um futuro destinatário, criando uma reação em cadeia negativa. Mulheres e homens mostraram os mesmos níveis de generosidade e ganância no estudo.Em um experimento, pesquisadores recrutaram 100 pessoas para jogar um jogo econômico.Eles disseram aos participantes que alguém tinha dividido $ 6 com eles e, em seguida, deu-lhes um envelope que continha todo o $ 6 para uma divisão generosa, $ 3 para uma divisão igual, ou nada para uma divisão gananciosa.
os participantes então receberam um adicional de $ 6 que eles poderiam dividir em outro envelope com um futuro destinatário, essencialmente pagando-o para a frente.Receber uma divisão generosa não provocou maior generosidade do que receber tratamento igual, mas as pessoas que não receberam nada no primeiro envelope eram mais propensas a colocar pouco ou nada no segundo envelope, privando os futuros destinatários por causa da ganância que haviam experimentado.Os resultados confirmaram a hipótese dos pesquisadores de que a ganância prevaleceria porque os estímulos negativos têm efeitos mais poderosos sobre pensamentos e ações do que os estímulos positivos.
