în octombrie 6, 2020, Comitetul Executiv al Camerei Internaționale de comerț (ICC) a aprobat regulile de Arbitraj ICC revizuite („Regulile ICC 2021”), care vor înlocui Regulile ICC emise în martie 2017. Regulile ICC din 2021 vor intra în vigoare la 1 ianuarie 2021 și vor defini și reglementa gestionarea cazurilor înaintate Curții Internaționale de Arbitraj ICC („Curtea ICC”) de la acea dată. Regulile ICC din 2017 vor continua să se aplice pentru toate cazurile înregistrate la Curtea ICC înainte de 1 ianuarie 2021.
după cum sa menționat de către președintele Curții ICC, Alexis Mourre, „el amendamente la normele marchează un pas în continuare spre o mai mare eficiență, flexibilitate și transparență a normelor, ceea ce face Arbitraj ICC chiar mai atractiv, atât pentru mari, arbitraje complexe și pentru cazuri mai mici.”
Regulile ICC din 2021 introduc câteva modificări notabile și caracteristici inovatoare, dintre care unele au fost implementate recent în alte reguli majore de arbitraj. Această notă oferă un rezumat al acestor modificări.
arbitraje multi-partid și multi-Contract
existente 2017 Regulile ICC oferă un cadru inovator pentru unirea părților suplimentare în cursul arbitrajului și consolidarea cazurilor care implică diferite părți. Regulile CPI din 2021 se bazează în continuare pe acest cadru. Acest lucru este deosebit de relevant pentru litigiile complexe care implică mai multe părți și/sau contracte, cum ar fi cele care apar în sectorul construcțiilor între angajator, contractant și subcontractant și cele care apar în sectorul financiar între creditor, debitor și garant.
un nou articol 7(5) prevede că tribunalul arbitral (odată constituit) se pot alătura părți suplimentare, la cererea oricărei părți. Acest lucru este supus unei astfel de părți suplimentare care acceptă Constituția tribunalului și acceptă termenii de referință. Pentru a decide o cerere de asociere, Tribunalul trebuie să ia în considerare circumstanțele relevante, inclusiv (eu) dacă are jurisdicție prima facie asupra părții suplimentare, (ii) calendarul cererii de asociere, (iii) posibile conflicte de interese, și (iv) impactul asocierii asupra procedurii. Conform regulilor ICC din 2017, o terță parte nu poate fi alăturată arbitrajului după constituirea Tribunalului fără acordul tuturor părților, inclusiv al terțului.
The 2021 Regulile ICC prevăd, de asemenea, că Curtea ICC poate consolida două sau mai multe arbitraje în așteptare într-un singur arbitraj, în cazul în care arbitrajele implică diferite părți și cererile sunt făcute în temeiul mai mult de un contract, cu condiția ca acordurile de arbitraj sunt aceleași (articol 10(b)). Conform regulilor ICC din 2017, consolidarea arbitrajelor bazate pe mai multe contracte este posibilă numai dacă arbitrajele sunt între aceleași părți.
Regulile Curții Internaționale de Arbitraj din Londra, recent revizuite, care au intrat în vigoare la 1 octombrie 2020 („Regulile LCIA 2020”), adoptă, de asemenea, o abordare mai flexibilă a consolidării. În special, în conformitate cu articolul 22.7(ii) din regulile LCIA 2020, un tribunal arbitral poate consolida arbitrajele în temeiul acordurilor de arbitraj compatibile între aceleași părți sau care decurg din aceeași tranzacție sau serie de tranzacții conexe. În conformitate cu versiunea anterioară a regulilor LCIA, litigiile dintre diferite părți nu puteau fi consolidate decât dacă toate părțile au consimțit la o astfel de consolidare.
arbitraj accelerat
una dintre cele mai importante caracteristici ale 2017 Regulile ICC a fost introducerea unei proceduri de arbitraj accelerat cu scale reduse de taxe și program accelerat care necesită premiul final care urmează să fie prestate în termen de șase luni de la prima conferință de management de caz.
articolul 30 și apendicele VI la regulile ICC din 2021 extind domeniul de aplicare al acestei proceduri accelerate prin creșterea pragului pentru cererea lor de renunțare de la 2 milioane USD în litigiu la 3 milioane USD. Dreptul părților de a renunța în orice moment la procedura accelerată a fost menținut.
statisticile arată o cerere pentru procedura accelerată. În 2019, dispozițiile procedurii accelerate s-au aplicat în 65 de cazuri prin operare directă (adică., în cazurile în care acordul de arbitraj a fost încheiat după 1 martie 2017 și suma în litigiu nu a depășit 2 milioane USD). În doar 5 dintre aceste 65 de cazuri, părțile au fost de acord să renunțe la procedură. Mai mult, din cele 50 de premii finale acordate în proceduri accelerate în 2019, 37 au fost acordate în termenul de șase luni.
cu o proporție semnificativă de cazuri cu valoare mai mică înregistrate la CPI (cazurile care nu depășesc 2 milioane USD au reprezentat 36.3 la sută din cazurile înregistrate în 2019), CPI se așteaptă ca această modificare să crească numărul de cazuri depuse la procedura accelerată, promovând astfel eficiența timpului și a costurilor.
audieri la distanță
Regulile CPI din 2021 introduc o nouă dispoziție privind audierile la distanță. Aceasta reflectă practica modernă a arbitrajului internațional, în special ca răspuns la restricțiile care decurg din pandemia COVID-19.
aceasta urmează notei de orientare a CPI privind posibile măsuri menite să atenueze efectele pandemiei COVID-19, care oferă orientări privind organizarea de conferințe și audieri în lumina considerațiilor legate de COVID-19, inclusiv desfășurarea unor astfel de conferințe și audieri de la distanță.
dacă un arbitraj este potrivit pentru o audiere la distanță este foarte specific considerațiilor individuale ale litigiului respectiv. Videoconferința nu este nouă în procedurile arbitrale. În urma pandemiei COVID-19, S-a pus întrebarea dacă organizarea audierilor prin video (fie complet virtual, fie într-o formă hibridă parțial-video și parțial-fizică) ar trebui să devină practică generală. Multiplicarea rapidă a furnizorilor de servicii tehnologice a accelerat fenomenul audierilor la distanță și a subliniat argumentele pro și contra. De exemplu, audierile la distanță ridică probleme legate de procesul echitabil, cum ar fi dacă martorii sunt instruiți sau solicitați în afara ecranului. O altă preocupare este dacă Tribunalul poate evalua pe deplin credibilitatea unui martor într-un cadru virtual. Unele părți pun la îndoială, de asemenea, eficacitatea examinării încrucișate a martorilor fără a beneficia de dinamica audierii în persoană și își exprimă îngrijorarea cu privire la dificultățile de comunicare cu și în cadrul echipei lor juridice într-un cadru virtual. În același timp, audierile la distanță prezintă avantaje, inclusiv economii de costuri. Acest lucru este valabil mai ales pentru cazurile mici care nu justifică audieri în persoană și pentru conferințele de gestionare a cazurilor.
un nou articol 26(1) prevede că un tribunal arbitral poate, după consultarea părților, decide să organizeze audieri de la distanță prin videoconferință, conferință telefonică sau alte mijloace adecvate de comunicare. Articolul 19.2 din regulile LCIA din 2020 a introdus o dispoziție similară care permite audierile să aibă loc „personal sau practic prin conferință telefonică, videoconferință sau folosind alte tehnologii de comunicații cu participanții într-unul sau mai multe locuri geografice.”Referința din ambele reguli la alte mijloace de comunicare găzduiește viitoarele inovații în tehnologia auditivă la distanță.
de interes suplimentar sunt modificările aduse dispozițiilor referitoare la comunicările scrise și transmiterea fizică a cererii de arbitraj și răspunsul la cererea de arbitraj. Regulile CPI din 2021 prevăd că astfel de memorii vor fi depuse fizic în mai multe seturi numai atunci când sunt solicitate de o parte (Articole 3(1), 4(4)(b) și 5(3)). Prezumția în favoarea comunicațiilor electronice și a depunerilor a fost, de asemenea, încorporată în normele LCIA din 2020 (articolele 1.3, 2.3 și 4.1). Această inovație este un pas binevenit spre o practică de arbitraj mai modernă din punct de vedere tehnologic și mai ecologică.
arbitrajelor Tratatul de investiții
2021 Regulile ICC includ, de asemenea, două noi dispoziții care se aplică în mod specific arbitrajelor tratat de investiții. Acest lucru reflectă numărul tot mai mare de astfel de cazuri care implică state și părți deținute de stat administrate de CPI în ultimii ani.
un nou articol 13(6) prevede că, ori de câte ori acordul de arbitraj se bazează pe un tratat și cu excepția cazului în care părțile convin altfel, nici un arbitru nu va avea aceeași naționalitate ca cea a oricărei părți. Aceasta urmează abordarea adoptată în Convenția ICSID (articol 39) și regulile de arbitraj ICSID (articol 1.3).
un nou articol 29(6)(c) specifică în continuare că dispozițiile arbitrului de urgență ICC, care oferă o procedură pentru ca părțile să solicite ajutor temporar de urgență în așteptarea constituirea unui tribunal arbitral ICC, nu sunt disponibile în arbitraje bazate pe un tratat. Această dispoziție codifică practica stabilită Curții ICC în ceea ce privește dispozițiile arbitrului de urgență. Spre deosebire de regulile ICC din 2021, utilizarea unui arbitru de urgență este permisă în litigiile investitor-stat desfășurate în conformitate cu regulile de arbitraj ale camerei de Comerț din Stockholm.
finanțare terță parte, reprezentare a părților și numiri arbitrale
Regulile ICC din 2021 introduc noi dispoziții privind finanțarea terților, reprezentarea părților și numirile arbitrale menite să sporească transparența, să protejeze integritatea procedurilor și să garanteze tratamentul egal al părților.
reflectând participarea tot mai mare a finanțatorilor terți în arbitraj internațional, un nou articol 11(7) impune fiecărei părți să dezvăluie cu promptitudine „existența și identitatea oricărei non-parte care a încheiat un acord pentru finanțarea creanțelor sau de apărare și în care are un interes economic în rezultatul arbitrajului.”Scopul declarat al acestei cerințe este de a asista arbitrii în respectarea îndatoririlor lor de divulgare referitoare la independență și imparțialitate. Aceasta reflectă abordarea existentă a CPI. Ianuarie 1, 2019 nota CPI părților și tribunalelor arbitrale cu privire la desfășurarea arbitrajului în conformitate cu regulile CPI de arbitraj prevede, în ceea ce privește divulgarea, că „un arbitru sau arbitru potențial ar trebui să ia în considerare relațiile cu non-părți care au un interes în rezultatul arbitrajului.”În timp ce Regulile LCIA 2020 nu conțin o cerință similară, versiunea 2018 a regulilor de arbitraj Administrate de Centrul Internațional de Arbitraj din Hong Kong prevăd la articolul 44 că o parte finanțată trebuie să dezvăluie existența unui acord de finanțare și identitatea finanțatorului terț, precum și orice modificări ulterioare ale acestor informații.
un nou articol 17(1) impune fiecărei părți la arbitraj să informeze cu promptitudine Secretariatul ICC, tribunalul arbitral și alte părți cu privire la orice modificare a reprezentării sale. Articolul 17(2) prevede că tribunalul arbitral, odată ce le-a oferit părților posibilitatea de a comenta, poate lua orice măsură necesară pentru a evita un conflict de interese care rezultă dintr-o schimbare în reprezentarea partidului, inclusiv prin excluderea noului avocat de la participarea la procedură în totalitate sau parțial. O dispoziție similară a fost introdusă în revizuirea din 2014 a regulilor LCIA (articolul 18.4).
The 2021 Regulile CPI prevăd în continuare că, în circumstanțe excepționale, Curtea CPI poate numi fiecare membru al tribunalului arbitral în cazul în care aplicarea Acordului de arbitraj al părților ar conduce la un risc semnificativ de tratament inegal și nedreptate (articol 12(9)). Această dispoziție permite, în practică, Curții să nu ia în considerare acordurile de arbitraj care, deși, în general, nu pot fi contestate, pot prezenta un risc pentru validitatea hotărârii, solicitând o procedură de constituire a Tribunalului care nu tratează părțile în mod egal în Circumstanțele litigiului respectiv.
această modificare reflectă principiul confirmat în 1992 decizia Dutco a Cour de Cassation francez, care se referea la un arbitraj ICC inițiat de o parte la un acord de consorțiu împotriva celor doi parteneri de consorțiu. Regulile CPI la momentul respectiv nu conțineau dispoziții privind nominalizările comune de către mai multe părți, iar Curtea CPI a ordonat celor doi respondenți, care aveau interese opuse, să numească în comun un arbitru, numind în mod direct al treilea arbitru. Respondenții au protestat împotriva numirii comune și, în cele din urmă, au depus o cerere de anulare a premiului interimar al Tribunalului. Cour de Cassation francez a anulat decizia Curții de Apel din Paris, care a refuzat să anuleze premiul interimar. Cour de Cassation a considerat că Constituția Tribunalului a încălcat ordinea publică internațională, deoarece a încălcat principiul egalității de tratament în ceea ce privește dreptul părților de a numi un arbitru.
concluzie
cu aceste noi dispoziții, CPI consolidează poziția sa ca o instituție de arbitraj la nivel mondial de conducere prin aprobarea practicii stabilite și adaptarea la noile realități sociale, inclusiv prin utilizarea tehnologiei. Den 2021 Regulile ICC se bazează pe cadrul stabilit de 2012 și 2017 revizuiri și de a face Arbitraj ICC chiar mai atractiv atât pentru arbitraje complexe mari și cazuri mai mici.
înainte de intrarea în vigoare a regulilor 2021 din ianuarie 1, 2021, CPI va lansa o versiune actualizată a notei sale părților și tribunalelor arbitrale cu privire la desfășurarea arbitrajului.
Shearman & echipa internațională de arbitraj Sterling oferă consultanță și advocacy pentru companii, înainte și pe tot parcursul procedurilor de arbitraj, și este considerat ca fiind unul dintre cele mai bune de pe piață. Am fi încântați să răspundem la orice întrebări sau să oferim orice analiză suplimentară cu privire la regulile ICC din 2021.
