döden av den 17-årige hästryttaren Olivia Inglis i Mars i år skakade den globala ryttarvärlden. Hashtaggen # rideforolivia blev viral.
inte två månader senare dog 19-årige Caitlyn Fischer i en liknande händelse.
båda flickorna var erfarna ryttare som specialiserat sig på fälttävling, som är en olympisk Ridsport händelse där australiska hästar och ryttare utmärker sig internationellt. Den består av tre faser av konkurrens: dressyr, längdåkning och hoppning.
båda flickorna dog på längdbanan, från rotationsfall. Längdfasen anses vara särskilt farlig eftersom den innebär galoppering över fasta hinder på blandad terräng. Fall i denna fas uppträder vanligtvis från höjd och i hastighet.
där en häst klämmer fast ett fast staket och faller rotationsmässigt finns det risk för att den faller på – och dödar – ryttaren.
Wayne Roycroft, från International Equestrian Federation, kallade dem ”freak händelser”.
tragedin i deras död är obestridlig. Men hur riskabelt är eventing, och ridning i allmänhet?
risker
en forskare dokumenterade ryttardöd på alla nivåer av fälttävlingen över hela världen. Hon identifierade 59 bekräftade ryttardöd mellan 1993 och 2015. Det är ett uppskattat globalt genomsnitt på 2.68 dödsfall per år från eventing.
en mycket citerad artikel, publicerad 1999, av den australiensiska traumaspecialisten Dr Bruce Paix hävdade att eventing var farligare än motorcykel eller bilracing. Paix fann att det var 70 gånger farligare än ridning i allmänhet och 180 gånger på högsta nivåer.
men kan eventing jämföras med andra former av ridning, än mindre motorcykelracing?
Paix beräkningar gjordes i förhållande till skadefrekvens per tid i sadeln. En ny kritik tyder på att risken inte är jämnt fördelad över en tävlingskonkurrens, därmed vattenhoppets allmänna popularitet.
ett annat sätt kan vara att titta på skador per starter på fältet. Dessa uppgifter skiljer emellertid inte mellan fall på lägenheten och fall på hinder.
en ny kritik av Denzil O ’ Brien föreslår att ett mer exakt sätt att mäta skada är att bestämma skadefrekvens per hoppförsök, eftersom det är vid hopp som häst och ryttare har störst risk för ett rotationsfall.
så eventing kanske inte är farligare än motorcykel eller bilracing trots allt, men är Händelse rider dödsfall ”freak händelser”?
Freak factor
bara i Australien finns det uppskattningsvis 20 dödsfall från hästrelaterad skada varje år. Jämför detta med i genomsnitt 1,7 dödsfall från hajattack. Varje gång en ryttare monterar en häst finns det en möjlighet att de kan falla av.
varje gång en strandbesökare simmar i hajinfekterade vatten finns det en risk att de utsätts för hajar. Hur ”freak” är då dessa händelser?
detta är inte semantisk quibbling över terminologi. Freakhändelser anses vanligtvis vara de som inte kunde ha förhindrats. Kanske kunde de inte ens ha förutsagts.
oron är att beskriva en hästrelaterad död som en freakolycka kommer att leda till apatiska attityder till säkerhet bland de mest utsatta.
medan freak – faktorn har tillämpats på motorcyklister, bashoppare och rockclimbers, är den ännu mer relevant för alla som sitter grensle – eller till och med hanterar-ett halvt ton djur som kan köra 50 km/h och som har sitt eget sinne, tänder och hovar och inte är rädda för att använda dem.
risken för säkerhetsapati bland ryttare förvärras ytterligare av den utbredda acceptansen att hästar är farliga eftersom de i sig är oförutsägbara flockdjur, vars flyginstinkt någonsin är redo att sparka in när deras ryttare blir sparkade av.
att se hästar som oförutsägbara är en riskfaktor för hästrelaterad skada i sig. Det vill säga om det aktiverar självkänsla.
även om ingen kännande varelse är helt förutsägbar (inklusive människor), kan ett antal tekniska kontroller införas för att minska sannolikheten och konsekvensen av en olycka, skada eller dödsfall.
men saknar vi poängen? Istället för att tala om hur oförutsägbara hästar kan eller inte kan vara, vad händer om vi talade om hur väl människor kan ”läsa” och tolka hästar? Kan vi förbättra människans förmåga att förutsäga hästbeteende?
det finns en fin linje mellan självsäker-aggressiv, blyg-rädd eller tyst-sjuk, som någon mottagare av en hundbett eller hästspark kanske vet.
djurforskare har utvecklat några användbara verktyg för att hjälpa oss att prata med djuren. Till exempel utvecklade forskare Hästgrimasskalan för att möjliggöra poängering av hästsmärtan. Det leder bedömaren att betala detaljerad hänsyn till hästens öron, ögon, tuggmuskler, haka och ansiktsprofil.
diagrammet har anpassats för populär cirkulation för att hjälpa hästägare att tolka sina egna hästar. Medan tolkningen av hästens ansiktsuttryck är långt ifrån en panacea för hästrelaterad mänsklig dödlighet, är det vettigt att acceptera att en olycklig eller sjuk häst också är en mer oförutsägbar och mindre säker häst att vara runt.
många en erfaren ryttare eller tränare som är särskilt uppmärksam och anpassad till hästar kommer ofta att hävda ”de kunde se något som kommer från en mil bort”.
frågan bör dock inte vara huruvida hästar är oförutsägbara, utan hur vi bättre kan förstå, tolka och förebygga hästbeteende. På så sätt kan prata med djuren faktiskt vara mindre av en freak förekomst än att bli skadad av dem.
