tidlig hertug af Kroatienrediger
Tomislavs herkomst er ikke kendt, men han hyldede måske fra huset til Trpimirovi. Der er en Tidsforskel på næsten tyve år mellem den første attestation af Tomislavs navn og den sidste omtale af Muncimir, hans forgænger som hertug af Kroatien. Hans historiske optegnelser er knappe, men det antages, at han var søn af Muncimir. Tomislav efterfulgte Muncimir, søn af Trpimir I, på tronen i Hertugdømmet Kroatien, enten direkte i omkring 910, hvilket er den mest accepterede opfattelse, eller efter reglen om forskellige figurer efter Muncimirs død. Under alle omstændigheder fik Tomislav Kroatiens trone på et tidspunkt mellem 910 og 914. I Historia Salonitana (“salonas historie”), en krønike fra det 13.århundrede skrevet af Thomas Ærkediakonen fra Split, blev Tomislav nævnt som hertug af Kroatien i 914.
efter den ungarske erobring af Karpaterne i slutningen af det 9.og tidlige 10. århundrede begyndte ungarerne straks at raide og udvide deres territorium. De truede især nedre Pannonia, der stadig var nominelt under frankisk overherredømme, og dræbte den sidste pannoniske hertug Braslav. Ungarerne kæmpede også mod Kroatien, skønt det ikke var et primært mål for deres angreb.
Chronicle of the Priest of Duklja nævner, at Tomislav, hvis regel blev specificeret på 13 år, med succes kæmpede mange kampe med ungarerne. Da den venetianske krønikeskriver Andrea Dandolo og en notar af kong B. kr. III nævner ungarske sejre mod Kroatien i samme periode, havde begge sider lejlighedsvise gevinster. Kroatien formåede at opretholde sine nordlige grænser, men også at udvide en del af det kollapsede pannoniske hertugdømme, såsom dets tidligere hovedstad Sisak. Sletterne nord for Sisak var vanskelige at forsvare foran Det Ungarske kavaleri, mens Sisak var godt befæstet siden hertug Ljudevits tid. Det tyndt befolkede område mellem floderne Sava og Drava var i udkanten af den ungarske stat såvel som Hertugdømmet Kroatien, der var centreret om kystområderne, så ingen af landene havde magten til at styrke sit styre der efter opløsningen af Hertugdømmet Pannonia.
øst for Kroatien steg magten i det første bulgarske imperium betydeligt. Efter en krig mellem den bulgarske Boris I og den kroatiske hertug Trpimir I var de kroatisk-bulgarske forbindelser ret gode. Pavelige legater gik regelmæssigt gennem kroatisk territorium, hvor de modtog beskyttelse, til Bulgarien. Situationen ændrede sig i det 10.århundrede under Simeon I ‘ s regering, som besluttede at underordne det bysantinske Imperium til hans styre.
Tomislavs rige dækkede det meste af det sydlige og Centrale Kroatien, den dalmatiske kyst eksklusive temaet Dalmatien, dele af det vestlige nutidige Hercegovina og det nordlige og vestlige nutidige Bosnien. I det tidlige 10.århundrede blev Kroatien opdelt i 11 amter: Livno, Cetina, Imotski, Pliva, Pset, Primorje, Bribir, Nona, Knin, Sidragaog Nin. 3 amter, Lika, Krbavaog Gacka, hvor under reglen om et forbud (Kongens vicekonge). Formentlig inden for Tomislavs stat var der efter udvidelsen mere end elleve amter. Den bysantinske kejser og kroniker Konstantin VII siger i de Administrando Imperio, at Kroatien på sit højeste kunne have rejst en enorm militærstyrke bestående af 100.000 infanterister, 60.000 ryttere og en betydelig flåde på 80 store skibe og 100 mindre skibe. Imidlertid betragtes disse tal som en betydelig overdrivelse og en overvægt af den kroatiske hær. Ifølge den paleografiske analyse af det originale manuskript af de Administraando Imperio blev befolkningen i det middelalderlige Kroatien anslået til mellem 440.000 og 880.000 mennesker, mens militærstyrken sandsynligvis var sammensat af 20.000–100.000 infanterister og 3.000–24.000 ryttere organiseret i 60 allagioner.
kroning og kroatisk KingdomEdit
Tomislav blev konge af Kroatien i år 925. Han var den første kroatiske hersker, som det pavelige kansleri hædrede med titlen “konge”. Det siges generelt, at Tomislav blev kronet i 924 eller 925, men vides ikke hvornår, hvor eller af hvem han blev kronet. Bogstaverne, hvor Tomislav blev kaldt en konge, blev bevaret i en version af Thomas the Archdeacons historie om Salona. I en note forud for teksten til Rådets konklusioner i Split i 925 er det skrevet, at Tomislav er kongen “i provinsen kroaterne og i de dalmatiske regioner” (i prouintia Croatorum et dalmatiarum finibus Tamisclao rege). I den 12. kanon i Rådets konklusioner i 925 kaldes kroaternes hersker ” konge “(Proceres Chroatorum), mens Tomislav i et brev sendt af pave Johannes hedder” kroaternes Konge ” (Tamisclao, regi Crouatorum). Selvom der ikke er nogen inskriptioner af Tomislav for at bekræfte titlen, bekræfter senere inskriptioner og chartre, at hans efterfølgere fra det 10.århundrede kaldte sig “konger”.
i ældre historiografi blev det antaget, at Tomislav blev kronet på Duvno-feltet nær Tomislavgrad (kaldet “Tomislav’ s City” til hans ære), selvom der ikke er nogen nutidige optegnelser over denne begivenhed. Denne konklusion blev afledt af krøniken fra præsten i Duklja, hvor en kroning af en påstået Konge “Svatopluk” (I en senere version af krøniken blev han navngivet “Budimir”) og et råd afholdt på Dalma-området blev beskrevet. Nogle historikere i det 19.århundrede teoretiserede, at Tomislav og Svatopluk faktisk var den samme person, eller at forfatteren skrev Kongens forkerte navn. Andre teorier tyder på, at paven eller en af hans repræsentanter havde Tomislav kronet før kirkens råd i Split i 925, eller at Tomislav kronede sig selv.
kirkens råd i SplitEdit
i 925 indkaldte pave Johannes et kirkeråd i Split for at afgøre, hvilken af biskopperne i den tidligere romerske provins Dalmatien der ville få kirkelig jurisdiktion. Jurisdiktionen blev anfægtet mellem Gregory, den kroatiske biskop af Nin, og John, ærkebiskoppen af Split. Før Rådet var biskop Gregory ansvarlig for et betydeligt større område end ærkebiskop John, men hans omdømme og økonomiske situation kunne ikke konkurrere med ærkebispedømmet i Split. Split hævdede også sin kontinuitet med det gamle ærkebispedømme i Salona, så på grund af denne tradition bekræftede Rådet Split som archiepiskopal see. Området fra floden Ra Karra i Istrien til Kotor, inklusive Nin, blev udsat for splittelse. Desuden blev brugen af det slaviske sprog og det glagolitiske skrift i den kirkelige tjeneste også drøftet. Paven forsøgte at fordømme det, men Rådet tillod brugen af slavisk til lokale præster og munke, skønt de blev forhindret i at komme videre til højere positioner.
Thomas Ærkediakonen nævnte ikke Rådet i sin historie om Salona. Thomas hævdede, at Split havde haft kirkelige rettigheder over det tidligere romerske Dalmatien siden det 7.århundrede, i modstrid med konklusionerne fra Rådet, der gav disse rettigheder til splittelse i 925. Thomas ignorerede tilsyneladende Rådet, så det ikke ville underminere hans påstande.
Rådet deltog af Tomislav, der blev omtalt som en konge i dokumenter vedrørende det, og Michael af Sahumlje. Ifølge nogle historikere anerkendte Michael Tomislavs regel, hvilket gjorde Saklumia til en vasal i Kroatien. Tomislav protesterede ikke mod Rådets afgørelse. Biskop Gregory appellerede til paven, og et andet råd, også i Split, blev indkaldt i 928 for at løse de kontroversielle spørgsmål og håndhæve konklusionerne fra den første i 925. Overherredømme af metropolitan ærkebispedømmet Split blev bekræftet, og stift Nin blev afskaffet.
krig med Bulgarienrediger
under Tomislavs styre var de bulgarske og bysantinske imperier i krig. I 924 ødelagde Bulgarerne under kejser Simeon i Fyrstendømmet Serbien, en bysantinsk allieret, hvilket tvang den serbiske Prins Saharija og en del af den serbiske befolkning til at flygte til Kroatien. Kroatien, også en allieret af Bysantinerne, var nu placeret mellem Bulgarien og det svagt forsvarede bysantinske tema i Dalmatien. Tomislav kan have fået en form for kontrol over kystbyerne i temaet Dalmatien eller en del af de indsamlede skatter for hans hjælp til det bysantinske Imperium. Bysantinerne gav Tomislav æresbetegnelsen prokonsul, men der er ingen beviser for, at Bysantinerne anerkendte tabet af deres rettigheder i temaet Dalmatien til Tomislav.
da Kroatien husede bulgarske fjender og var allieret med det bysantinske imperium, besluttede Simeon at angribe Kroatien og sendte en hær ledet af hertug Alogobotur, men Tomislav afbrød sin fremrykning til Kroatien og ødelagde sin hær fuldstændigt ved det kroatisk–bulgarske slag i 926, som sandsynligvis fandt sted i den østlige del af Bosnien. Efter Kejser Simeons død i 927 sendte pave Johannes sine legater med biskop Madalbert for at mægle mellem Kroatien og Bulgarien og dermed genoprette freden.
det er ukendt, hvordan Tomislavs liv sluttede, men han forsvandt fra den politiske scene efter 928 og blev efterfulgt af Trpimir II.
geografisk udstrækningrediger
den geografiske udstrækning af Tomislavs rige er ikke fuldt ud kendt. John diakonen, hvis krønike er en primær kilde til slaviske folks historie i Dalmatien i det 9.og 10. århundrede, skrev, at i 912 passerede en venetiansk ambassadør, der vendte tilbage fra Bulgarien, gennem kroatisk territorium, inden han nåede landet Sahumlje under hertug Michael, hvilket antyder, at Tomislavs Kroatien grænser op til Bulgarien, derefter under Simeon I. britisk forfatter Marcus Tanner foreslog, at det dækkede det meste af det moderne Kroatien, Bosnien-Hercegovina og Montenegros kystlinje. Roger Lampe hævdede imidlertid, at staten ikke gik så langt sydpå som Dubrovnik, og at Istrien ikke var inkluderet. Mange kroatiske lærde hævdede, at Kongeriget dækkede hele regionen syd for Drava-floden til Drina og Neretva floder nord for Dubrovnik.Ikke desto mindre bestred den kroatiske historiker Nada Klai Kristian den østlige (dvs.bosniske) udvidelse af Tomislavs rige i sin bog fra 1972.
Josip Lu Karrisi og Franjo Karriseks 1993 Hrvatski povijesni semljovid (kroatisk historisk kort) gav en udvidet skildring af Tomislavs rige. Lurici var en kendt historisk geograf fra Det Filosofiske Fakultet, der skrev adskillige kort i Kroatiske historiebøger. Ivo Goldstein argumenterede igen i sin bog fra 1995 Hrvatski rani srednji vijek at Tomislav ikke foretog nogen afgørende ekspansion dybere ind i det indre Bosnien, og at han kun inkorporerede dele af Pannonia til kongeriget Kroatien, ikke hele området mellem Drava og Sava, hvilket ifølge ham var Terra nullius. Neven Budak er i fuld enighed med Goldstein om status for Drava-Sava-området og argumenterer for, at den nordlige kroatiske grænse sandsynligvis passerede gennem det bredere Sisak-område. Dominerende moderne universitetshistoriske lærebøger i Kroatien som Tomislav Raukar ‘ s Hrvatsko srednjovjekovlje (1997) siger, at under Tomislavs styre dækkede hans rige mellem 60% og 80% af det moderne Bosnien-Hercegovina. Franjo Kursanjek redigerede også et større værk af seksten forfattere om den middelalderlige kroatiske stat,også brugt som en universitetsbog, som inkluderer denne opfattelse.
John Van Antverp Fine erklærede, at Tomislavs nordlige grænse var Drava-floden. Syd for det holdt han”moderne Kroatien, Slavonien, det nordlige og vestlige Bosnien og territoriet langs den dalmatiske kyst fra det, der nu er Rijeka til i det mindste mundingen af Cetina-floden (undtagen de spredte bysantinske byer)”. I sin bog fra 2006 kritiserede Fine forholdet mellem Tomislavs territorium og moderne nationalistisk stemning i Kroatien og sagde, at kilder fra det 10.århundrede er upålidelige, og “omtrent en tredjedel” af Kroatiens opfattede østlige land er “helt spekulation”. Fine sagde: “Det er muligt, at Kroatien virkelig havde noget af det, men Bulgarien kan have haft noget af det; tidlige Serbiske enheder kan have haft noget af det, for ikke at tale om forskellige purupans og andre lokale slaviske herrer, der på nogen seriøs måde svarede til ingen. Hvis den sidste antagelse er sand (i nogen grad), ville dele af dette territorium ikke have været i besiddelse af nogen ‘stat.”Mens han erkendte muligheden for, at Kroatien havde holdt alt det afbildede territorium og mere, sagde Fine, at den, der kontrollerede det østlige land, der er afbildet i Tomislavs rige, er ukendt og skal markeres som terra incognita på kort. Han kritiserede Lu Kurili og Kurianjeks afgrænsning af Tomislavs østlige grænse som” nationalistisk kortlægning ” og fordrejede opfattelsen af børn på deres nations historie på en måde, der fremmer fortolkning af senere begivenheder som territorialt tab og fragmentering.
