Las personas tienen más probabilidades de cuidarse a sí mismas cuando se trata de trabajo o dinero, según un nuevo estudio, agregando que las posibilidades de que las personas «paguen» la generosidad son sombrías.
De acuerdo con una nueva investigación publicada por la American Psychological Association, «pagar hacia adelante», una expresión popular para extender la generosidad a los demás después de que alguien haya sido generoso contigo, es un concepto reconfortante, pero es menos común que pagar la codicia con codicia.
«Centrarse en lo negativo puede causar infelicidad, pero tiene sentido como una habilidad de supervivencia evolutiva», dijo el investigador principal, Kurt Gray.
«Si hay un tigre cerca, realmente tienes que prestar atención o te comerán. Si hay una hermosa puesta de sol o comida deliciosa, no es una situación de vida o muerte», agregó.
«La idea de pagar es que esta cascada de buena voluntad se convertirá en una utopía con todos ayudando a todos.
Desafortunadamente, la avaricia o el cuidar de nosotros mismos es más poderoso que los verdaderos actos de generosidad», dijo Gray.
El estudio es la primera investigación sistemática de pagar generosidad, igualdad o codicia, dijeron los autores.
» La mayor parte de la investigación científica sobre este concepto se ha centrado en el buen comportamiento, y nos preguntamos qué pasaría si analizáramos toda la gama de comportamientos humanos», dijo Gray, profesor asistente de psicología social en la Universidad de Carolina del Norte-Chapel Hill, quien realizó el estudio con investigadores de la Universidad de Harvard.
En cinco experimentos que involucraban dinero o trabajo, los participantes que recibieron un acto de generosidad no pagaron generosidad más que aquellos que habían sido tratados por igual.
Pero los participantes que habían sido víctimas de la avaricia tenían más probabilidades de pagar la avaricia a un futuro receptor, creando una reacción en cadena negativa. Mujeres y hombres mostraron los mismos niveles de generosidad y codicia en el estudio.
En un experimento, los investigadores reclutaron a 100 personas para jugar un juego económico.
Les dijeron a los participantes que alguien había dividido 6 6 con ellos y luego les dieron un sobre que contenía los 6 6 completos por una división generosa, 3 3 por una división igual o nada por una división codiciosa.
Los participantes recibieron entonces 6 dólares adicionales que podían dividir en otro sobre con un futuro destinatario, esencialmente pagándolos a futuro.
Recibir una generosa división no provocó mayor generosidad que recibir un trato igualitario, pero las personas que no recibieron nada en el primer sobre tenían más probabilidades de poner poco o nada en el segundo sobre, privando a los futuros destinatarios debido a la codicia que habían experimentado.
Los resultados confirmaron la hipótesis de los investigadores de que la codicia prevalecería porque los estímulos negativos tienen efectos más poderosos en los pensamientos y las acciones que los estímulos positivos.
