munuaissiirron hyöty yli 70-vuotiaille

Abstrakti

Tausta. Munuaisensiirto parantaa yleensä pitkäaikaista elossaoloaikaa potilailla, joilla on loppuvaiheen munuaissairaus. Yli 70-vuotiaista potilaista on kuitenkin vain rajallisesti tietoa, jossa verrataan suoraan elinsiirrosta saatavaa mahdollista hyötyä dialyysihoitoon.

menetelmät. Tutkimukseen otettiin mukaan kaikki yli 70-vuotiaat potilaat, jotka aloittivat dialyysin vuosina 1990-2005 ja jotka joutuivat odottamaan munuaisensiirtoa. Ne luokiteltiin sisällyttämisaikojen mukaan (1990-99 vs 2000-05). Yhteensä 286 dialyysipotilaan elossaololuvut analysoitiin Kaplan-Meier-mallilla sekä ajasta riippuvalla Cox-mallilla. Vertailuja tehtiin niiden välillä, jotka saivat elinsiirron, ja niiden välillä, jotka eivät saaneet sitä, ja edelleen näiden kahden ajanjakson välillä.

tuloksia. Mediaani-ikä tutkimukseen otettaessa oli 73, 6 vuotta (neljännespisteiden välinen alue 72, 3–75, 6). 233 potilasta (81%) sai munuaisensiirron seurannan aikana. Elinsiirtopotilaiden kuolleisuus kasvoi ensimmäisenä vuonna elinsiirron jälkeen verrattuna odotuslistalla oleviin potilaisiin. Dialyysihoitoa vuosina 1990-1999 aloittaneilla potilailla ei ollut merkittävää pitkäaikaista hyötyä elinsiirrosta; HR kuolemassa 1, 01 (0, 58–1, 75). Sen sijaan vuoden 2000 jälkeen dialyysin aloittaneilla elinsiirroista oli merkittävää pitkäaikaista hyötyä; HR kuolemalle 0, 40 (0, 19-0, 83), P = 0, 014.

päätelmät. Yli 70-vuotiaiden potilaiden eloonjääminen munuaissiirron jälkeen on parantunut viimeisen vuosikymmenen aikana ja tarjoaa eloonjäämisetua dialyysihoitoon verrattuna. Kokemuksemme tukee munuaisensiirron käyttöä tässä ikäryhmässä, jos varhainen leikkauksen jälkeinen riski hyväksytään. Tämä elinsiirtopolitiikka voidaan asettaa kyseenalaiseksi ensisijaisista syistä.

Johdanto

iäkkäät potilaat ovat selvästi nopeimmin kasvava munuaiskorvaushoitoa vaativa väestö sekä Euroopassa että Yhdysvalloissa . Yli 65-vuotiaiden potilaiden osuus oli >15% odotuslistalla olevista potilaista Yhdysvalloissa vuonna 2009 verrattuna 7%: iin vuonna 1997 . Munuaisensiirtoa pidetään yleisesti valittuna hoitona sekä eloonjäämisen, elämänlaadun että kustannusten kannalta . Jos munuaisensiirto onnistuu, sen edut näyttävät olevan iäkkäillä samat kuin nuorilla , mutta yli 70-vuotiaista munuaisensiirtopotilaista on rajallisesti tietoa.

useimmat raportit, joissa verrataan munuaisensiirtopotilaiden ja dialyysipotilaiden eloonjäämistä, perustuvat useiden keskusten rekisteritietoihin, ja niillä on merkittäviä rajoituksia. Elinsiirtopotilaiden valinta-ja työmenetelmät vaihtelevat keskusten välillä, ja sama koskee immunosuppressiivisten protokollien ja jatkotoimenpiteiden valintaa. Dialyysihoidoissa on myös merkittäviä eroja keskusten välillä. Tällaisilla vaihteluilla voi olla merkittävä vaikutus potilaan eloonjäämiseen. On selvää, että on epäeettistä suorittaa prospektiivinen, satunnaistettu kontrolloitu tutkimus, jossa verrataan dialyysihoitoa ja elinsiirtoa mahdollisille elinsiirtopotilaille. Rikshospitalet on Norjan ainoa elinsiirtokeskus, joka palvelee ∼4,8 miljoonaa asukasta. Kaikkien elinsiirtoehdokkaiden on täytettävä samat hyväksymiskriteerit, ja vastaanottajat saavat elinsiirron jälkeen yhdenmukaisen hoidon ja seurannan. Viimeisten 20 vuoden aikana keskukseemme on siirretty suhteellisen paljon yli 70-vuotiaita potilaita . Tämän tutkimuksen ensisijaisena tavoitteena oli arvioida munuaisensiirron vaikutusta jatkuvaan dialyysihoitoon verrattuna niiden potilaiden kuolleisuuteen, jotka aloittivat dialyysihoidon vähintään 70-vuotiaina ja täyttivät allograftin saamista koskevat vaatimukset. Toissijaisena tavoitteena oli verrata siirtoleikkauksen jälkeistä tulosta eri ajanjaksoihin, mikä kuvastaa eri immunosuppressiivisia tutkimusprotokollia.

materiaalit ja menetelmät

tutkimussuunnitelma

tiedot kaikista 70-vuotiaista ja sitä vanhemmista potilaista, joita ei ole aiemmin siirretty, jotka olivat aloittaneet dialyysin vuodesta 1990 koko vuoden 2005 ajan ja jotka hyväksyttiin elinsiirtojonoon, haettiin Norjan Munuaisrekisteristä. Elossaoloanalyysejä tehtiin vertaamalla odotuslistalle jääneitä potilaita siirrettyihin potilaisiin. Siirtopotilaiden osalta sairaalarekisteristä ja Norjan Munuaisrekisteristä saatiin lisätietoja samanaikaisesta sairaudesta elinsiirron yhteydessä, immunosuppressiivisesta hoidosta ja muista siirtoon liittyvistä tiedoista. Tutkimus aloitettiin silloin, kun kuolleen luovuttajan elinsiirtoa odotettiin, kun elävä elinsiirto hyväksyttiin tai kun dialyysi (näistä viimeisin) aloitettiin. Kaikkia potilaita seurattiin kuolemaan tai tutkimuksen päättymiseen (1.toukokuuta 2008) saakka.

munuaissiirron jälkeinen immunosuppressiivinen protokolla keskuksessamme muuttui tutkimusjakson aikana. Ensimmäisellä era: lla (1990-99) kaikki vastaanottajat saivat kolminkertainen immunosuppressio siklosporiinin, atsatiopriinin ja steroidien kanssa. Vuodesta 2000, atsatiopriini (AZA) lopetettiin ja laskimoon basiliksimabi (2000) lisättiin. Vuodesta 2001 lähtien kaikki vastaanottajat saivat siklosporiinia, steroideja ja mykofenolaattimofetiilia (MMF). Siksi jaoimme tutkimusväestön kahteen ryhmään dialyysin aloitusvuoden (1990-99 vs. 2000-05) mukaan. Lisäksi teimme Kaplan-Meier-eloonjäämisanalyysin niille potilaille, jotka lopulta saivat elinsiirron, vertaamalla vuosina 1990-1999 siirrettyjä potilaita vuosina 2000-2008 siirrettyihin potilaisiin.

dialyysipotilaat saivat joko hemodialyysia tai peritoneaalidialyysia tai näiden yhdistelmää samanaikaisesti tai peräkkäin. Valtaosa potilaista hoidettiin hemodialyysissä, ja olemme analysoineet peritoneaalidialyysin ja hemodialyysin yhdessä yhtenä ryhmänä tilastollisessa analyysissä.

tilastot

kaksipuolista paritonta t-testiä tai Mann-Whitney–testiä käytettiin soveltuvin osin ryhmien vertailuun. Fisherin tarkkaa testiä käytettiin binääridatan analysointiin. Elinaikatietoja arvioitiin Kaplan-Meier-menetelmällä. Elossaoloaika waitlist-ryhmässä laskettiin dialyysin alkamisesta tai odotushetkestä (viimeisimmästä) elinsiirrosta johtuvaan kuolemaan tai sensorointiin tai tutkimuksen päättymiseen (1.toukokuuta 2008). Elinsiirtoryhmässä elossaolo laskettiin elinsiirrosta kuolemaan tai sensurointiin tutkimuksen päättyessä (1.toukokuuta 2008). Lisäksi tiedot analysoitiin ajasta riippuvaisella Cox-mallilla, joka sensuroi waitlist-ryhmän potilaita elinsiirron aikaan. Ajasta riippuvaisessa Cox-mallissa waitlist-ryhmä valittiin indikaattoriksi verrattuna elinsiirtoryhmään. Logistista regressioanalyysiä käytettiin akuuttien hylkimisreaktioiden riskitekijöiden tunnistamiseen. Analyysit toteutettiin SPSS® 15.0: n avulla.

tulokset

vuodesta 1990 vuoteen 2005 Norjassa RRT-hoidon aloitti yhteensä 1979 vähintään 70-vuotiasta potilasta. Elinsiirtojen odotuslistalle hyväksyttiin 322 potilasta (16%). 36 potilasta (11%) sai elinsiirron ennaltaehkäisevästi. Loput 286 potilasta hyväksyttiin elinsiirtoon ja asetettiin jonotuslistalle. Mediaani-ikä dialyysihoidon alkaessa oli 73, 1 vuotta (neljännespisteiden välinen alue 71, 4–74, 7). Mediaani-ikä osallistumishetkellä oli 73, 6 vuotta (72, 3–75, 6). 233 potilasta (81%) sai elinsiirron seurantajakson aikana. 37 potilasta (16%) sai munuaisen elävältä luovuttajalta. Iän mediaani elinsiirron aikaan oli 74, 3 vuotta (neljännespisteiden välinen alue 73, 1–76, 4). Taulukossa 1 on esitetty lähtötilanteen tiedot, joissa verrattiin elinsiirtopotilaita potilaisiin, jotka eivät saaneet elinsiirtoa. Vertailutiedot kahdesta aikakaudesta on esitetty taulukossa 2. Yhtäkään potilasta ei menetetty seurantaan.

elinsiirtoa odottavien potilaiden eloonjääminen

elinsiirtoa odottavien potilaiden joukossa (n = 286) elinajan mediaani oli 3, 4 (3, 0–3, 8) vuotta, kun se elinsiirtoryhmässä oli 4, 8 (3, 8–5, 9) vuotta (n = 233). Viiden vuoden elossaoloaika oli 31% odotuslistalla olevista potilaista ja 49% elinsiirtopotilaista (kuvio 1). Ajasta riippuvaisessa Cox-mallissa ei havaittu merkitsevää eroa elinsiirtoryhmien ja odotuslistaryhmien välillä, vaikka siirrettyjen kuolemanriski oli yleisesti pienentynyt; riskisuhde (hazard ratio, HR) 0, 78, 95%: n luottamusväli (Ci) 0, 52–1, 18, P = 0, 25 . Akuuttien hylkimisreaktioiden merkittäviksi/lähes merkittäviksi riskitekijöiksi määriteltyjä muuttujia olivat immunosuppressio ASA: n ja MMF: n välillä; odds ratio (tai) 2, 79, 95%: n luottamusväli 1, 56–5, 38, p = 0, 002, mikä tahansa HLA-DR–epäsuhta; tai 2, 04, 95%: n luottamusväli 1, 11–3, 78, P = 0, 023, luovuttajan ikä yli 60 vuotta; tai 2, 05, 95%: n luottamusväli 1, 09-3.86, P = 0, 025 ja sytomegaloviruksen (CMV) positiivinen luovuttaja; tai 2, 11, 95%: n luottamusväli 0, 98–4, 57, P = 0, 058. Seuraavat muut muuttujat testattiin myös multivariate logistic regression malli ilman merkittävää vaikutusta: vastaanottajan ikä, elävä vs. kuollut luovuttaja, paneeli reaktiivinen vasta (pra) positiivinen vastaanottaja, kaikki HLA-a epäsuhta, kaikki HLA-B epäsuhta ja kylmä iskemia aika.

elinaika elinsiirron aloitusvuoden / dialyysin aloitusvuoden mukaan

kun tutkimuspopulaatio luokiteltiin kahteen ryhmään dialyysin aloittamisajan mukaan, elinsiirrosta ei ollut ilmeistä hyötyä ensimmäisen vaiheen aikana (1990–99, n = 173); H 1, 01 (0, 58-1, 75). Vuosina 2000–2005 dialyysihoitoa aloittaneilla sen sijaan elinsiirrosta oli huomattavaa ja merkittävää hyötyä (n = 113); HR 0, 40 (0, 19-0, 83), P = 0, 014. Kuolleisuus oli lisääntynyt molempien aikakausien elinsiirtopotilailla verrattuna jatkuvaan dialyysihoitoon ensimmäisten 12 kuukauden aikana elinsiirron jälkeen. Kuolleisuuden vähenemisestä seuraa elossaoloetu, joka alkaa 3, 5 vuotta elinsiirron jälkeen ensimmäisellä tutkimusajanjaksolla (kuva 2) ja viimeisen tutkimusajanjakson jälkeen (∼2, 5 vuotta) (kuva 3).

elinsiirtopotilaat luokiteltiin alaryhmiin sen mukaan, milloin heidät siirrettiin (1990-99, n = 116 vs 2000-07, n = 117). Kahden elinsiirtokohortin lähtötilanteen ominaisuudet on esitetty taulukossa 3. Näiden kahden ryhmän välillä ei ollut eroa charlsonin samanaikaisen sairastavuuden indeksin kuvaaman samanaikaisen sairastavuuden , elävän luovuttajan munuaisen saajan osuuden tai HLA-A -,- B-tai-DR-epäsuhdan suhteen. Elinsiirron jälkeisen elinajan mediaani nousi 3, 7 (3, 0–4, 4) Vuodesta 1990-99 >6, 7 vuoteen 2000-07 (Kuvio 4).

3, 4 (3, 1–3, 7) vuotta vuosina 1990-99 (n = 173) ja 3, 1 (1, 8-4, 4) vuotta vuosina 2000-05 (n = 113). Elinaika elinsiirrosta 1, 3 ja 5 vuoden jälkeen elinsiirtoryhmässä ja dialyysin aloittamisesta odotuslistaryhmässä on esitetty taulukossa 4. 21 vuosina 1990-1999 siirrettyä vastaanottajaa (18%) kuoli ensimmäisten 6 kuukauden aikana elinsiirron jälkeen verrattuna yhdeksään 2000-2007 siirrettyyn vastaanottajaan (8%) (P = 0, 02). Ensimmäisen kohortin 21 kuolemantapauksesta 10 liittyi infektioon (viisi pneumoniaa, neljä verenmyrkytystä ja yksi peritoniittitapaus), kaikki olivat saaneet hylkimisreaktiohoitoa. Kaikki yhdeksän kuolemantapausta viimeisessä kohortissa aiheutuivat infektiosta (neljä pneumoniaa, neljä verenmyrkytystä ja yksi määrittelemätön infektio), joista neljä sai hylkimisreaktiohoitoa.

Keskustelu

tulokset tukevat käsitystä, että ainakin viimeisten 10 vuoden aikana elinsiirrosta on hyötyä ja se parantaa potilaan elossaoloa yli 70-vuotiailla potilailla. Edellytyksenä on potilaiden asianmukainen elinsiirtotyö, jotta varmistetaan yleinen lääketieteellinen kelpoisuus tällaiseen menettelyyn. RRT-hoitoa tarvitsevien iäkkäiden potilaiden määrä kasvaa maailmanlaajuisesti. Tämä suuntaus jatkunee. Koska elimistä on nykyään pulaa, voi olla vaikea löytää perusteita luovuttavan munuaisen käytölle potilaalta, jonka elinajanodote on rajallinen, kuten iäkkäältä potilaalta. Tietojemme perusteella munuaisensiirron käyttö voi olla perusteltua yli 70-vuotiaille potilaille. Selviytymisedun lisäksi on yleisesti hyväksytty, että elinsiirrot parantavat sekä elämänlaatua että kustannuksia, mutta nämä tekijät eivät olleet tämän tutkimuksen kohteena. Joku voi väittää, että korkean iän potilaille ei pitäisi tarjota munuaisensiirtoa, koska elinpula iskee moniin munuaisensiirtoa odottaviin nuoriin potilaisiin. Maassamme elinsiirtopolitiikka korkeassa iässä ei kuitenkaan ole johtanut odotuslistan kasvuun.

iäkkäillä munuaisensiirtopotilailla oli suurentunut kuolemanriski ensimmäisenä vuonna elinsiirron jälkeen verrattuna odotuslistalla olleisiin samanikäisiin dialyysipotilaisiin. Tämä vastaa sitä, mitä aiemmissa rekisterianalyyseissä on kuvattu . Elossaolohyötyä ei saatu ensikertalaisena, kun taas edellisellä kaudella vuodesta 2000 saatu hyöty oli huomattava. Yksi mahdollinen selitys oli immunosuppressiivisen protokollan muutos vuonna 2000. On hyvin tunnettua, että akuutti hylkimisreaktio ensimmäisten 3 kuukauden aikana elinsiirron jälkeen on merkittävä ennenaikaisen kuoleman riskitekijä iäkkäillä munuaispotilailla . Kun AZA korvattiin basiliksimabilla tai MMF: llä, akuuttien hylkimisreaktioiden esiintymistiheys väheni 50%. Kuolleisuusriski pysyi suurempana heti leikkauksen jälkeen ja muuttui vertailukelpoiseksi dialyysikuoleman riskin kanssa ensimmäisen vuoden aikana, minkä jälkeen se pieneni huomattavasti ja johti pitkäaikaisvaikutukseen. Samanlainen löydös raportoitiin Wolfe et al: n julkaisemassa landmark-tutkimuksessa. he havaitsivat 60-74-vuotiailla potilailla 61% pienemmän kuolemanriskin 18 kuukauden kuluttua elinsiirrosta kuin dialyysipotilailla .

vanhojen luovuttajien elimet jaetaan yleensä iäkkäille vastaanottajille. On ehdotettu, että ikääntyneillä vastaanottajilla on vähemmän aktiivisen immuunijärjestelmän vuoksi vähemmän alttiutta sairastua akuuttiin solujen hylkimisreaktioon kuin nuoremmilla vastaanottajilla. Vuonna 2001 julkaistussa hollantilaistutkimuksessa tekijät kuitenkin väittävät, että vanhemmat munuaiset ovat immunogeenisempia ja vaativat siksi voimakkaampaa immunosuppressiota . Eurotransplant Senior-ohjelman (ESP) ensimmäisessä protokollassa munuaiset jaettiin paikallisesti ilman HLA-yhteensopivuutta lyhyen iskemia-ajan saamiseksi . Toimenpide johti suureen määrään akuutteja hylkimisreaktioita. ESP-tietojen tuoreessa analyysissä Pratschke et al. kuvaile aluksi voimakas immuunivaste iäkkäillä potilailla, jotka saavat siirrännäisiä iäkkäiltä luovuttajilta . Uudessa esdp-protokollassa otetaan käyttöön täydellinen HLA-DR-Yhteensopivuus hylkimisreaktioiden riskin vähentämiseksi ja siten hylkimisreaktiohoidon tarpeen ja infektiosta aiheutuvien komplikaatioiden lisäriskin vähentämiseksi . Tuloksemme tukevat näkemystä, että immunologiset tekijät ovat tärkeitä erityisesti iäkkäillä elinsiirtopotilailla. Riittävän HLA-yhteensopivuuden lisäksi tuloksemme viittaavat myös siihen, että iäkkäiden potilaiden on tärkeää saada riittävä immunosuppressio varhaisessa vaiheessa akuuttien hylkimisreaktioiden vähentämiseksi. Liian voimakas immunosuppressiivinen hoito voi aiheuttaa infektiokomplikaatioita. Elinsiirtopotilaiden suhteellinen riski kuolla dialyysiin verrattuna oli ensimmäisten 6 kuukauden aikana suurempi voimakkainta immunosuppressiivista hoitoa saaneessa kohortissa, ja kaikki kuolemat johtuivat infektioista. Ensimmäisten 6 kuukauden aikana kuolleiden absoluuttinen määrä oli kuitenkin pienempi vuosina 2000-2007 siirrettyjen potilaiden keskuudessa, ja infektioihin liittyvien kuolemien absoluuttinen määrä oli lähes sama ajanjaksoilla 1990-99 ja 2000-07.

Korkea luovuttajaikä ja pidentynyt dialyysiaika ennen elinsiirtoa on osoitettu heikon hoitotuloksen riskitekijöiksi erityisesti iäkkäillä potilailla . Tässä tutkimuksessa dialyysihoidossa ei havaittu eroa, mutta sekä luovuttajan Ikä että yli 60-vuotiaiden luovuttajien osuus olivat huomattavasti suuremmat vuosina 2000-2007 (Taulukko 3). Siirteen viivästyneen toiminnan esiintyvyys oli huomattavasti korkeampi viime aikakaudella. Näiden muuttujien kielteisestä vaikutuksesta huolimatta elossaolo oli huomattavasti parempi viime hoitojaksolla, mikä tukee ehdotusta, jonka mukaan riittävä immunosuppressio hylkimisreaktioiden välttämiseksi on erittäin tärkeää iäkkäillä potilailla.

aluksi krooniselle dialyysihoidolle ja munuaisensiirtolistalle oli tiukat hyväksymiskriteerit. Vähitellen nämä kriteerit ovat löystyneet, ja nykyään meillä on hyvin vähän ehdottomia vasta-aiheita RRT: lle. Tämä on johtanut siihen, että jonotuslistalla olevien ikä ja oheissairaudet ovat yleisesti lisääntyneet. Iäkkäiden potilaiden elinsiirrot ovat vakava eettinen kysymys elinpulan yhteydessä. Ongelma syntyy, kun munuaisen myöntäminen iäkkään henkilön hyväksi aiheuttaa väistämättä ”vahinkoa” nuorelle, joka ei siis saa siirrännäistä ja odottaa edelleen sopivaa elintä. Toisaalta iäkkäät potilaat, joilla on loppuvaiheen munuaissairaus (ESRD), kuolevat todennäköisemmin jonotuslistalle, ja siksi on tärkeää lyhentää odotusaikaa mahdollisimman paljon. Urkujen määrää voi olla mahdollista lisätä lisäämällä laajennettujen kriteerien luovuttajien (ECD) määrää. Munuaisten hyväksyminen ja siirtäminen vielä vanhemmilta luovuttajilta iäkkäille vastaanottajille on yksi mahdollisuus, ja keskuksemme äskettäin julkaisemassa julkaisussa olemme osoittaneet, että yli 75-vuotiaiden luovuttajien munuaisia voitaisiin käyttää hyväksyttävin tuloksin iäkkäillä vastaanottajilla . Tällaisella politiikalla voitaisiin antaa ECD-munuaisia iäkkäille potilaille, jotka ovat kuolleen luovuttajan jonotuslistalla, ja siten lyhentää heidän dialyysiaikaansa. Mahdollisesti heikompilaatuisten elinten antaminen iäkkäille vastaanottajille herättää moraalisia ja eettisiä perusteluja, mutta useissa maissa on jo otettu käyttöön ”vanhaa vanhaa” -politiikka, ja iäkkäät elinsiirtoehdokkaat ovat niitä, jotka todennäköisimmin saavat optimaalista hyötyä ECD-munuaisista .

eräät metodologiset kysymykset ansaitsevat huomiota. Ensinnäkin kaikkia elinsiirtoryhmän potilaita on hoidettu dialyysillä jonkin aikaa ennen elinsiirtoa. Siksi Kaplan-Meier-analyysissä elinsiirtopotilailla on pidempi kokonaisaika RRT-hoidossa kuin waitlist-ryhmän potilailla. Tämä saattaa vaikuttaa Kaplan–Meier-analyysin tuloksiin niiden hyväksi, joita ei siirretä. Toiseksi tutkimussuunnittelumme ansiosta kaikki potilaat, siirrettiinpä heitä tai ei, ovat täyttäneet samat valintakriteerit. Elinsiirtoryhmien ja odotuslistaryhmien välillä ei ollut eroa sen suhteen, olivatko ne iältään odotuslistassa vai dialyysin alusta odotuslistalle. Naispotilaiden ja peritoneaalidialyysia saavien potilaiden osuus elinsiirtoryhmässä oli kuitenkin kasvussa. Lisäksi diabeteksen nefropatian esiintyvyys oli huomattavasti suurempi niillä, joita ei siirretty. Tästä huolimatta ryhmien väliset erot ovat mielestämme pieniä, erityisesti taannehtivassa opiskeluympäristössä. Lisäksi tutkimus on yhdestä elinsiirtokeskuksesta. Tätä voidaan pitää myös tutkimuksen rajoittamisena. Voidaan väittää, että tutkimus kuvaa elinsiirtopolitiikan tuloksia, joita ei voida soveltaa muihin maihin tai elinsiirtokeskuksiin. Kuitenkin se, että kaikki potilaat on hoidettu samassa elinsiirtokeskuksessa noudattaen samoja hyväksymiskriteereitä ja samaa immunosuppressiivista protokollaa, tekee aineistosta vankan ja vahvistaa tutkimusta. Lisäksi RRT-potilaiden vankka ja täydellinen kansallinen rekisteri on myös mahdollistanut tutkimuksen loppuun saattamisen ilman, että yksikään potilas olisi kadonnut seurantaan.

johtopäätös

johtopäätöksenä voidaan todeta, että yli 70-vuotiaat dialyysihoitoa saavat iäkkäät potilaat, jotka täyttävät vakiintuneet lääketieteelliset kriteerit odotuslistalle, hyötyvät munuaisensiirrosta jatkuvaan dialyysiin verrattuna. On huomattava pitkän aikavälin eloonjäämishyöty, joka on erittäin merkittävä uudempien immunosuppressiivisten tutkimussuunnitelmien käyttöönoton jälkeen. Elinsiirtoa tulisi suosia, koska se on paras vaihtoehto myös ESRD: tä sairastaville iäkkäille potilaille, joilla on riittävä elintensaanti.

työtä tukivat apurahoilla Helse Sør-Øst RHF, Sykehuset Telemark HF, Norsk Nyremedisinsk forening, Landsforeningen for nyresyke og translanterte sekä Agnethe ja Einar Magnesen/Gerd Stamnes ja Erling Brodwall. Tri Friedo W. Dekker, kliinisen epidemiologian laitos, Leidenin yliopiston lääketieteellinen keskus, Leiden, Alankomaat on antanut merkittävää apua eloonjäämisanalyysien suunnittelussa ja tulkinnassa.

eturistiriitaselvitys. Ei ilmoitettu.