w październiku 6, 2020, Zarząd Międzynarodowej Izby Handlowej (ICC) zatwierdził zmienione zasady arbitrażu ICC (w „2021 ICC Rules”), który zastąpi Zasady ICC wydane w marcu 2017. The 2021 ICC Rules wejdzie w życie w styczniu 1, 2021 i określi i ureguluje zarządzanie sprawami złożonymi do Międzynarodowego Trybunału Arbitrażowego ICC (the „ICC Court”) od tej daty. The 2017 ICC Rules will continue to apply for all cases registered with the ICC Court before January 1, 2021.
jak zauważył prezes Sądu ICC, Alexis Mourre, ” on poprawki do zasad oznaczać kolejny krok w kierunku większej efektywności, elastyczność i przejrzystość zasad, co Arbitraż ICC jeszcze bardziej atrakcyjne, zarówno dla dużych, złożone arbitrażowe i mniejszych przypadkach.”
The 2021 ICC rules wprowadzić kilka znaczących zmian i innowacyjnych funkcji, niektóre z nich zostały niedawno wdrożone w innych głównych zasad arbitrażu. Niniejsza notatka zawiera podsumowanie tych zmian.
Multi-Party i Multi-kontrakt arbitrażowe
istniejące 2017 ICC zasady stanowią innowacyjne ramy dla łączenia dodatkowych stron w trakcie arbitrażu i konsolidacji spraw z udziałem różnych stron. Zasady MTK 2021 opierają się dalej na tych ramach. Jest to szczególnie istotne w przypadku złożonych sporów z udziałem wielu stron i / lub umów, takich jak spory w sektorze budowlanym między pracodawcą, wykonawcą i podwykonawcą oraz spory w sektorze finansowym między pożyczkodawcą, kredytobiorcą i gwarantem.
Nowy Artykuł 7 (5) przewiduje, że Trybunał Arbitrażowy (raz utworzony) może dołączyć dodatkowe strony na wniosek każdej ze stron. Warunkiem jest zaakceptowanie przez taką dodatkową stronę konstytucji Trybunału i zaakceptowanie zakresu uprawnień. Rozpatrując wniosek o połączenie, sąd musi wziąć pod uwagę istotne okoliczności, w tym (i) czy posiada jurysdykcję prima facie nad dodatkową stroną, (ii) termin złożenia wniosku o połączenie, (iii) ewentualne konflikty interesów, oraz (iv) wpływ połączenia na procedurę. Zgodnie z 2017 ICC Rules, osoba trzecia nie może być dołączona do arbitrażu po utworzeniu Trybunału bez zgody wszystkich stron, w tym osoby trzeciej.
The 2021 ICC Rules stanowią również, że sąd ICC może skonsolidować dwa lub więcej arbitrażowe w jednym arbitrażu, gdy arbitrażowe dotyczą różnych stron i roszczenia są dokonywane na podstawie więcej niż jednej umowy, pod warunkiem, że umowy o arbitraż są takie same (Artykuł 10 (b)). Zgodnie z 2017 ICC Rules, konsolidacja arbitrażu na podstawie więcej niż jednej umowy jest możliwe tylko wtedy, gdy arbitrażu są między tymi samymi stronami.
nowo zmieniony London Court of International Arbitration Rules, który wszedł w życie w październiku 1, 2020 (w „2020 LCIA Rules”), również przyjąć bardziej elastyczne podejście do konsolidacji. W szczególności, zgodnie z Artykuł 22.7 (ii) z 2020 Zasady LCIA, trybunał arbitrażowy może skonsolidować arbitrażowe na podstawie zgodnych umów arbitrażowych między tymi samymi stronami lub wynikających z tej samej transakcji lub serii powiązanych transakcji. Zgodnie z poprzednią wersją zasad LCIA spory między różnymi stronami nie mogły zostać skonsolidowane, chyba że wszystkie strony wyraziły zgodę na taką konsolidację.
przyspieszony Arbitraż
jedną z najważniejszych cech 2017 ICC Rules było wprowadzenie procedury przyspieszonego arbitrażu o zmniejszonej skali opłat i przyspieszonego harmonogramu wymagającego ostatecznej nagrody być świadczone w ciągu sześciu miesięcy od pierwszej konferencji zarządzania sprawami.
Artykuł 30 i dodatek VI 2021 ICC rules rozszerzyć zakres stosowania tej procedury przyspieszonej poprzez zwiększenie progu dla ich opt-out aplikacji z US$2 mln w sporze do US$3 mln. Prawo stron do rezygnacji z procedury przyspieszonej w dowolnym momencie zostało utrzymane.
statystyki pokazują zapotrzebowanie na procedurę przyspieszoną. W 2019 r. przepisy dotyczące procedury przyspieszonej obowiązywały w 65 sprawach w trybie bezpośrednim (tj., do przypadków, w których umowa o arbitraż została zawarta po 1 Marzec 2017 i kwota w sporze nie przekroczyła US$2 milion). Jedynie w 5 z tych 65 przypadków strony zgodziły się na rezygnację z procedury. Ponadto, z 50 ostateczne nagrody świadczone w przyspieszonym postępowaniu w 2019, 37 zostały wykonane w terminie sześciu miesięcy.
przy czym znaczna część przypadków o niższej wartości jest rejestrowana w ICC (przypadki nie przekraczające 2 mln USD stanowiły 36.3 procent przypadków zarejestrowanych w 2019), MTK oczekuje, że zmiana ta zwiększy liczbę przypadków złożonych do procedury przyspieszonej, promując w ten sposób czas i efektywność kosztową.
przesłuchania na odległość
zasady MTK 2021 wprowadzają nowy przepis dotyczący przesłuchań na odległość. Odzwierciedla to nowoczesną praktykę arbitrażu międzynarodowego, szczególnie w odpowiedzi na ograniczenia wynikające z pandemii COVID-19.
jest to zgodne z wytycznymi MTK w sprawie możliwych środków mających na celu złagodzenie skutków pandemii COVID-19, która zawiera wytyczne dotyczące organizacji konferencji i przesłuchań w świetle rozważań dotyczących COVID-19, w tym prowadzenia takich konferencji i przesłuchań na odległość.
to, czy arbitraż nadaje się do przesłuchania na odległość, jest bardzo specyficzne dla indywidualnych rozważań tego konkretnego sporu. Wideokonferencje nie są nowością w postępowaniu arbitrażowym. Po pandemii COVID-19 pojawiło się pytanie, czy przeprowadzanie przesłuchań w formie wideo (w pełni wirtualnej lub w formie hybrydowej częściowo wideo i częściowo fizycznej) powinno stać się powszechną praktyką. Szybkie mnożenie się dostawców usług technologicznych przyspieszyło zjawisko zdalnych przesłuchań i podkreśliło jego zalety i wady. Na przykład, zdalne przesłuchania podnieść należytego procesu obawy, takie jak czy świadkowie są coached lub monit poza ekranem. Innym problemem jest to, czy Trybunał może w pełni ocenić wiarygodność świadka w wirtualnym otoczeniu. Niektóre strony kwestionują również skuteczność przesłuchań świadków bez korzyści płynących z dynamiki przesłuchania i budzą obawy związane z trudnościami w komunikacji z zespołem prawnym i w jego obrębie w środowisku wirtualnym. W tym samym czasie, przesłuchania na odległość nie przedstawić korzyści, w tym oszczędności. Dotyczy to w szczególności małych spraw, które nie wymagają osobistego wysłuchania, oraz konferencji dotyczących zarządzania sprawami.
Nowy Artykuł 26(1) stanowi, że trybunał arbitrażowy może, po konsultacji ze stronami, zdecydować o odbyciu przesłuchań na odległość za pomocą wideokonferencji, konferencji telefonicznej lub innych odpowiednich środków komunikacji. W art. 19 ust. 2 Regulaminu LCIA z 2020 r.wprowadzono podobny przepis umożliwiający odbywanie przesłuchań „osobiście lub wirtualnie w drodze telekonferencji, wideokonferencji lub przy użyciu innych technologii komunikacyjnych z uczestnikami w jednym lub kilku miejscach geograficznych.”Zawarte w obu zasadach odniesienia do innych środków komunikacji uwzględniają przyszłe innowacje w technologii zdalnego słyszenia.
dalsze zainteresowania to zmiany przepisów dotyczących pisemnej komunikacji i fizycznego przekazywania wniosku o arbitraż oraz odpowiedzi na wniosek o arbitraż. The 2021 ICC zasady przewidują, że takie pisma procesowe powinny być składane fizycznie w wielu zestawach tylko na wniosek strony (Artykuły 3(1), 4(4)(b) i art. 5 ust. 3). Domniemanie na rzecz łączności elektronicznej i zgłoszeń zostało również włączone do zasad LCIA na 2020 r. (art. 1.3, 2.3 i 4.1). Ta innowacja jest mile widzianym krokiem w kierunku bardziej nowoczesnej technologicznie i przyjaznej dla środowiska praktyki arbitrażowej.
Arbitraż traktatowy inwestycyjny
The 2021 ICC zasady obejmują również dwa nowe przepisy mające zastosowanie w szczególności do arbitrażu traktatowego inwestycyjnego. Odzwierciedla to rosnącą liczbę takich przypadków z udziałem państw i stron będących własnością Państwa administrowanych przez MTK w ostatnich latach.
Nowy Artykuł 13(6) stanowi, że, gdy umowa o arbitraż opiera się na Traktacie i chyba że Strony uzgodnią inaczej, żaden arbiter nie ma takiego samego obywatelstwa jak każda ze stron. Wynika to z podejścia przyjętego w Konwencji ICSID (Artykuł 39) i ICSID Regulamin Arbitrażowy (artykuł 1.3).
Nowy Artykuł 29(6) (c) dalej określa, że postanowienia arbitra awaryjnego ICC, które zapewniają procedurę dla stron do pilnego tymczasowego zwolnienia do czasu utworzenia Trybunału Arbitrażowego ICC, nie są dostępne w arbitrażu na podstawie Traktatu. Przepis ten kodyfikuje ustaloną praktykę sądu ICC w odniesieniu do przepisów awaryjnego arbitra. W przeciwieństwie do 2021 ICC Rules, korzystanie z arbitra awaryjnego jest dozwolone w sporach inwestor-państwo prowadzone zgodnie z regulaminem arbitrażowym sztokholmskiej Izby Handlowej.
finansowanie przez stronę trzecią, reprezentacja strony i nominacje arbitrażowe
The 2021 ICC rules wprowadzają nowe przepisy dotyczące finansowania przez stronę trzecią, reprezentacja strony i nominacje arbitrażowe mające na celu zwiększenie przejrzystości, ochronę integralności postępowania i zagwarantowanie równego traktowania stron.
odzwierciedlając rosnący udział fundatorów osób trzecich w międzynarodowym arbitrażu, Nowy Artykuł 11(7) wymaga, aby każda ze stron niezwłocznie ujawnić ” istnienie i tożsamość każdej osoby niebędącej stroną, która zawarła porozumienie o finansowaniu roszczeń lub obrony i na mocy którego ma interes gospodarczy w wyniku arbitrażu.”Deklarowanym celem tego wymogu jest pomoc arbitrów w wypełnianiu ich obowiązków ujawnienia odnoszących się do niezależności i bezstronności. Odzwierciedla to istniejące podejście MTK. Styczeń 1, 2019 Notatka ICC do stron i trybunałów arbitrażowych w sprawie prowadzenia arbitrażu zgodnie z regulaminem Arbitrażowym ICC przewiduje, w odniesieniu do ujawnienia, że ” arbiter lub potencjalny arbiter powinien rozważyć relacje z podmiotami niebędącymi stronami mającymi interes w wyniku arbitrażu.”Podczas gdy 2020 Zasady LCIA nie zawierają podobnego wymogu, the 2018 Wersja Hong Kong International Arbitration Center administrowane Zasady arbitrażu przewidują artykuł 44 że finansowana strona musi ujawnić istnienie umowy o finansowaniu i tożsamość fundatora strony trzeciej, jak również wszelkie późniejsze zmiany takich informacji.
Nowy Artykuł 17 (1) wymaga, aby każda strona arbitrażu niezwłocznie poinformować Sekretariat ICC, Trybunał Arbitrażowy i inne strony o wszelkich zmianach w swojej reprezentacji. Artykuł 17(2) stanowi, że Trybunał Arbitrażowy, gdy dał stronom możliwość wypowiedzenia się, może podjąć wszelkie niezbędne środki w celu uniknięcia konfliktu interesów wynikającego ze zmiany w reprezentacji strony, w tym poprzez wykluczenie nowego doradcy z udziału w postępowaniu w całości lub w części. Podobny przepis wprowadzono w 2014 r.w ramach zmiany zasad dotyczących oceny ryzyka (art. 18 ust. 4).
The 2021 ICC Rules further provide that, W wyjątkowych okolicznościach, ICC Court may apply each member of the arbitral tribunal if the application of the parties ’ arbitration agreement would lead to a significant risk of equal treatment and unfairness(Article 12 (9)). Przepis ten w praktyce pozwala Trybunałowi lekceważyć umowy o arbitraż, które, choć na ogół niewykonalne, mogą stanowić zagrożenie dla ważności orzeczenia, wymagając procedury powoływania sądu, który nie traktuje stron jednakowo w okolicznościach danego sporu.
zmiana ta odzwierciedla zasadę utrzymaną w decyzji Dutco z 1992 francuskiego Cour de Cassation, która dotyczyła arbitrażu ICC zainicjowanego przez jedną ze stron umowy konsorcjum przeciwko swoim dwóm partnerom konsorcjum. Regulamin ICC w tym czasie nie zawierał przepisów dotyczących wspólnych nominacji przez wiele stron, i Sąd ICC nakazał dwóch respondentów, którzy mieli przeciwne interesy, wspólnie nominować jednego arbitra, przy bezpośrednim powołaniu trzeciego arbitra. Respondenci protestowali przeciwko wspólnej nominacji i ostatecznie wniósł wniosek o uchylenie wyroku tymczasowego Trybunału. Francuski Cour de Cassation odwrócił decyzję Sądu Apelacyjnego w Paryżu, który odmówił uchylenia wyroku tymczasowego. Cour de Cassation uznał, że konstytucja Trybunału narusza międzynarodowy porządek publiczny, ponieważ naruszyła zasadę równego traktowania w odniesieniu do prawa stron do wyznaczenia arbitra.
wniosek
dzięki tym nowym przepisom, MTK wzmacnia swoją pozycję jako wiodącej globalnej instytucji arbitrażowej poprzez zatwierdzanie ustalonej praktyki i dostosowywanie się do nowych realiów społecznych, w tym poprzez wykorzystanie technologii. The 2021 ICC zasady opierają się na ramach ustanowionych przez 2012 i 2017 zmiany i uczynić Arbitraż ICC jeszcze bardziej atrakcyjne zarówno dla dużych złożonych arbitrażu i mniejszych przypadkach.
przed wejściem w życie 2021 Zasady stycznia 1, 2021, ICC wyda zaktualizowaną wersję swojej notatki do stron i trybunałów arbitrażowych w sprawie prowadzenia arbitrażu.
Shearman & międzynarodowy zespół Arbitrażowy Sterling zapewnia doradztwo i rzecznictwo dla firm, przed i w całym postępowaniu arbitrażowym, i jest powszechnie uważany za jeden z najlepszych na rynku. Z przyjemnością odpowiemy na wszelkie pytania lub w celu zapewnienia dalszej analizy na 2021 ICC Rules.
