jag har aldrig varit en exil i strikt bemärkelse. Jag lämnade Turkiet frivilligt-mestadels av professionella skäl-2011, långt innan tillslag mot akademiker började. Landet beskrevs fortfarande som” delvis fritt ” av Freedom House Democracy Index, även om de tidiga tecknen på regimens auktoritära bild redan var tydliga.
resten är historia. Eller en spännande skräckflick med många vändningar. Medan jag njöt av freden i en svensk universitetsstad där framsidan av den bästsäljande regionala tidningen Sydsvenskan rapporterade den ”tragiska historien” om en grundstudent som lämnade in ett polisklagomål om en lokal frisör som överklippte sina splittrade ändar, skakades Turkiet av landsomfattande proteströrelser, en ökande polisström, massutrensningar och en misslyckad kupp, alla toppade av ett halvt dussin val och en regimbyte från ett parlamentariskt till ett (super -) presidentsystem.
jag gick därmed med i den nybildade ”WhatsApp diaspora”, en liten, men ändå växande grupp turkiska medborgare i olika länder som kommunicerade med varandra genom förmodligen säkra krypterade applikationer och uttryckte sin missnöje genom att retweeta hashtag du jour. När jag någon gång under Istanbuls Gezi Park – protester 2013 lyckades locka vrede från det härskande AKP-partiets trollhär genom min sociala medieaktivism, fick jag till och med dödshot-så i tre månader gick jag runt med ett speciellt larm, en liten nyckelringliknande röd knapp som jag var tvungen att gömma för min då treåriga son.
alla dessa år tillbringade utanför Turkiet har lärt mig två saker. Först meningen med att vara i exil. Jag skulle fortfarande inte beskriva mig själv som en exil, för detta skulle lägga till förolämpning mot skadan av hundratusentals andra som har varit tvungna att fly från sina hem, ofta lämnar sina nära och kära bakom, helt enkelt för att undvika att spendera resten av sina liv bakom galler. Jag var bland de lyckliga. Hoten mot mitt liv slutade över natten när nyheten sprids att min son var obotligt sjuk. Jag kunde gå in och ut ur Turkiet för att besöka min familj eftersom jag inte var en del av gruppen ”akademiker för fred” – namnet på mer än 2000 undertecknare av en framställning som krävde en fredlig lösning på den decennier långa konflikten mellan staten och kurdiska PKK-militanter. Och min aktivism på uppdrag av mina kollegor, vänner och andra offer för vår autokrati orsakade mig inte mycket besvär.
men jag visste nu hur det kändes att vara i exil. Inte bara vicariously, genom erfarenheter av bekanta som berövades sina grundläggande rättigheter och friheter, men också genom min egen känsla av förlust och nostalgi. Turkiet Var inte mitt hem längre. Det hade förvandlats till det som eftertryckligt kallades ”det nya Turkiet”, under kvasi-fascistiskt enmansregel. Slutligen kunde jag förstå den djupare innebörden av en linje i James Baldwins roman Giovanni ’ s Room: ”du har inte ett hem förrän du lämnar det och sedan, när du har lämnat det, kan du aldrig gå tillbaka.”
kanske ännu viktigare, att titta på saker på avstånd har gjort det möjligt för mig att formulera min egen teori om demokrati i Turkiet. Demokratin i Turkiet är som dagg. Jag var inte medveten om, tills jag hade gjort lite forskning, att dagg bildas mestadels på klara nätter när utsatta ytor förlorar värme mot himlen genom strålning. Därefter kyler dessa ytor den omgivande luften, och med tillräcklig fuktighet faller temperaturen under ”daggpunkten”, med ånga som kondenserar ut ur luften på ytorna.
Detta är ganska mycket historien om Turkiets experiment med demokrati. Många faktorer måste konvergera för att till och med en sken av demokrati ska inträffa: klara nätter, rätt temperatur, tillräcklig fuktighet. När allt kommer samman har vi en relativt fri politisk miljö som små oaser av vattendroppar. Om vi har turen sprider droppar, smälter samman och blir fjädrande. Kanske var Gezi Park-protesten ett sådant ögonblick. Eller AKP: s första term, när partiet behövde stöd från olika delar av samhället och Europeiska unionen för att överleva den militära juggernauten. Tyvärr krävs det mycket för att demokratin ska förverkligas, men inte mycket för att den ska spridas. Ett enkelt slag, antingen av militären eller en vald starkman som Recep Tayyip Erdo Aucorian, räcker för att bryta upp de noggrant bildade dropparna. Och demokratin avdunstar.
jag ser den senaste segern för oppositionskandidaten Ekrem imamo Oguillu i omprövningen av Istanbuls kommunalval som ett sådant ögonblick. Natten var klar: militären neutraliserades, PKK besegrades och g-Aukorlenisterna anklagades för att ligga bakom kuppförsöket 2016 förvisades. Temperaturen var rätt: ekonomin gick inte bra och krisen med USA över ryska S-400-missiler simmerade. Och gynnsamma fuktighetsnivåer uppnåddes när oppositionen bildade en koalition som indirekt involverade kurderna och lyckades nominera en karismatisk, förenande figur för att springa mot AKP: s tråkiga kandidat. Den politiska ytan var helt utsatt för luft när Erdo Bisexan beordrade en omprövning av valet. På morgonen den 25 juni var hela Turkiet täckt av dagg.
utmaningen framåt är enorm. Det är inte för svårt för Erdo Aucorian att skaka upp saker och bli av med dropparna innan de går samman i en damm. Politik är inte termodynamik. Regler kan böjas eller ändras. Om vi vill att vattendropparna ska stabiliseras och spridas måste vi skydda dem. Om vi vill ha vårt hem tillbaka – ”de saker, de platser, de människor som alltid, hjälplöst och i vilken bitterhet som helst, älskar framför allt annat”, som Baldwin skrev – måste vi återkräva det.
• Umut Brasilizk Exceplir Ubimlu är en statsvetare baserad vid Lunds universitet, Sverige, och författare till teorier om Nationalism: A Critical Introduction
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Dela på Facebook
- Dela på Twitter
- dela via e-post
- Dela på LinkedIn
- Dela på Pinterest
- Dela på WhatsApp
- Dela på Messenger
