människor är mer benägna att se upp för sig själva när det gäller arbete eller pengar, en ny studie har funnit, tillade att chanserna för människor ’betala framåt’ generositet är dyster.
enligt ny forskning publicerad av American Psychological Association, ’paying it forward’ — ett populärt uttryck för att utvidga generositet till andra efter att någon har varit generös mot dig-är ett hjärtvärmande koncept, men det är mindre vanligt än att återbetala girighet med girighet.
”att fokusera på det negativa kan orsaka olycka, men det är vettigt som en evolutionär överlevnadsförmåga”, säger ledande forskare, Kurt Gray.
” om det finns en tiger i närheten måste du verkligen lägga märke till det, annars blir du uppäten. Om det finns en vacker solnedgång eller utsökt mat är det inte en liv-eller-dödssituation,” tillade han.
” tanken att betala det framåt är att denna kaskad av goodwill kommer att bli en utopi där alla hjälper alla.
tyvärr är girighet eller att se upp för oss själva kraftfullare än sanna generositet,” sa Gray.
studien är den första systematiska undersökningen av att betala framåt generositet, jämlikhet eller girighet, säger författare.
”huvuddelen av den vetenskapliga forskningen om detta koncept har fokuserat på gott beteende, och vi undrade vad som skulle hända när du tittade på hela spektret av mänskligt beteende”, säger Gray, biträdande professor i socialpsykologi vid University of North Carolina-Chapel Hill, som genomförde studien med forskare vid Harvard University.
i fem experiment med pengar eller arbete betalade deltagare som fick en generositet inte generositet framåt mer än de som hade behandlats lika.
men deltagare som hade blivit offer för girighet var mer benägna att betala girighet framåt till en framtida mottagare, vilket skapade en negativ kedjereaktion. Kvinnor och män visade samma nivåer av generositet och girighet i studien.
i ett experiment rekryterade forskare 100 personer för att spela ett ekonomiskt spel.
de berättade för deltagarna att någon hade delat $ 6 med dem och sedan gav dem ett kuvert som innehöll hela $ 6 för en generös split, $ 3 för en lika split, eller ingenting för en girig split.
deltagarna fick sedan ytterligare $ 6 som de kunde dela i ett annat kuvert med en framtida mottagare, vilket i huvudsak betalade det framåt.
att ta emot en generös splittring ledde inte till någon större generositet än att få lika behandling, men människor som inte fick något i det första kuvertet var mer benägna att lägga lite eller ingenting i det andra kuvertet och berövade framtida mottagare på grund av den girighet de hade upplevt.
resultaten bekräftade forskarnas hypotes att girighet skulle råda eftersom negativa stimuli har mer kraftfulla effekter på tankar och handlingar än positiva stimuli.
