Der Grund für den ersten Befund — dass Gebühren es Universitäten ermöglichen, besser finanziert zu werden – mag offensichtlich erscheinen, aber es kann eine Art warnende Geschichte für Staaten und Orte in den USA sein. Als das Universitätssystem in England vollständig von der Regierung finanziert wurde, konnten die Investitionen des Gesetzgebers in das System nicht mit der steigenden Einschreibung Schritt halten, sagte Gillian Wyness, Dozentin für Bildungsökonomie am Institute of Education der University of College London und einer der Autoren des Berichts.
“ Eine der wichtigsten Herausforderungen eines freien Systems ist, wie Sie die Finanzierung des Sektors aufrechterhalten „, sagte sie. Die Einführung von Gebühren in England änderte das, indem sie eine andere Einnahmequelle ermöglichte, Die Forschung zeigt an.
Es ist leicht zu erkennen, wie ein solches Ergebnis in einem freien Hochschulsystem in den USA möglich sein könnte, da Staaten und Gemeinden in den letzten Jahren unter Haushaltsdruck standen und die Hochschulbildung auf der Liste der Finanzierungsprioritäten für den Gesetzgeber ganz unten stand. Das hat Budgetherausforderungen für öffentliche Universitäten geschaffen, die auf staatliche Mittel angewiesen sind.
Fragen Sie sich, wie wir zu über 1 Billion US-Dollar an Studentenschulden gekommen sind? Pass auf. MarketWatch.kom
Wie höhere Gebühren gerechtere Universitäten in England schufen
Der zweite Befund – Gebühren halfen Universitäten, gerechter zu sein — scheint nicht intuitiv zu sein. Aber die Einführung von mehr Geld in das System durch Gebühren machte mehr Mittel für einkommensschwache Studenten zur Verfügung, um mit ihren Lebenshaltungskosten zu helfen, sagte Wyness. Im früheren, freien System hatten einkommensschwache Studenten Zugang zu bedürftigkeitsgeprüften Zuschüssen und Darlehen, um bei den Lebenshaltungskosten zu helfen, und da die Gebühren gestiegen sind, hat dies auch Zugang zu dieser Art von Finanzierungshilfe, so die Studie.
Darüber hinaus drängten die Finanzierungsbeschränkungen eines freien College-Systems den Gesetzgeber, die Anzahl der an Universitäten eingeschriebenen Studenten zu begrenzen. Eine relativ neue Entscheidung, diese Obergrenze aufzuheben, schuf mehr Möglichkeiten für einkommensschwache Studenten, so die Studie.
„Wenn Räume eingeschränkt sind, sind es tendenziell die wohlhabenderen Studenten, die die Räume bekommen“, sagte Wyness. Sie haben eher Zugang zu den Ressourcen, die sie darauf vorbereiten können, um diese Räume zu konkurrieren, fügte sie hinzu.
Preiserhöhungen haben Nachteile
Obwohl das Gebührensystem weitgehend wie von der Regierung beabsichtigt funktioniert hat, war es nicht ohne Fallstricke. Ein Anstieg der Gebühren vor etwa fünf Jahren hat viele Teilzeitstudenten aus dem System gedrängt, so Nick Hillman, Direktor des Higher Education Policy Institute, einer britischen Denkfabrik. Das liegt vor allem daran, dass Teilzeitstudenten, die tendenziell älter sind und fürsorgliche und andere finanzielle Verpflichtungen haben, die Idee, Schulden aufzunehmen, eher scheuen als jüngere Schüler, die direkt von der High School kommen.
Der Rückgang der Teilzeitstudenten „ist uns wichtig, weil wir die Europäische Union verlassen, so dass es für uns schwieriger wird, qualifizierte Migranten zu haben“, sagte Hillman. Das bedeutet, dass es mehr Druck gibt, heimische Talente auszubilden, sagte er.
Und natürlich ist das Gebührensystem politisch umstritten, da die Höhe der ausstehenden Schulden im Land in die Höhe geschossen ist. „Es gibt einen ideologischen Strang, besonders auf der politischen Linken, dass Bildung ein öffentliches Gut ist und daher für alle, die eine höhere Bildung besuchen, völlig kostenlos sein sollte“, sagte Hillman. In den letzten Monaten hat das politische Gespräch über Studentenschulden und -gebühren in Großbritannien neues Leben erlangt, nachdem der Führer der linksgerichteten Labour Party kürzlich versprochen hatte, die Studiengebühren bei einer Wahl abzuschaffen, und mehr Sitze als erwartet gewonnen hatte. „Einige Leute glauben, dass sie deshalb so gut abgeschnitten haben“, sagte Hillman.
Ein wesentlicher Unterschied zwischen britischen und amerikanischen Studentendarlehen
Hillman und Wyness sind sich jedoch einig, dass die Ergebnisse der Studie darauf hindeuten, dass ein freies College-System möglicherweise nicht die gewünschten Ziele eines verbesserten College-Zugangs und der Chancengleichheit in den USA erreicht. das hoffen die Befürworter. Aber es gibt einige wichtige Unterschiede in der Art und Weise, wie amerikanische und britische Studenten das College finanzieren, die die Gebühren in Großbritannien weniger belasten.
Auf der anderen Seite des Teiches nutzen Studenten einkommensabhängige Kredite, die von der Regierung zur Verfügung gestellt werden, um das College zu bezahlen. Kreditnehmer sind nur verpflichtet, die Schulden zurückzuzahlen, sobald sie mindestens £ 21.000 (oder etwa $ 27.000) verdient haben und nach diesem Punkt nimmt die Kreditrückzahlung automatisch einen Prozentsatz des Einkommens des Kreditnehmers, wie eine Steuer. Kreditnehmer, die nie genug verdienen, um ihre Kredite zurückzuzahlen, sehen die Schulden nach 30 Jahren weggewischt.
Obwohl die USA einkommensorientierte Rückzahlungsprogramme anbieten, melden sich Kreditnehmer nicht automatisch an und viele haben berichtet, dass sie Schwierigkeiten haben, auf die Pläne zuzugreifen. Darüber hinaus wird jede Vergebung im Rahmen eines einkommensgesteuerten Rückzahlungsprogramms besteuert, so dass Kreditnehmer das Potenzial haben, mit einer riesigen Rechnung getroffen zu werden.
„Wie so viele Bereiche der Sozialpolitik würde ich sagen, dass England irgendwo zwischen den Staaten und Europa liegt“, sagte Hillman. „Wir haben Kredite wie Sie, aber sie sind höher subventioniert.“
