La raison derrière la première constatation — que les frais permettent aux universités d’être mieux financées – peut sembler évidente, mais elle peut fournir une sorte de mise en garde aux États et aux localités des États—Unis considérant leurs propres systèmes gratuits. Lorsque le système universitaire en Angleterre était totalement financé par le gouvernement, l’investissement des législateurs dans le système n’a pas suivi la hausse des inscriptions, a déclaré Gillian Wyness, chargée de cours en économie de l’éducation à l’Institut d’éducation de l’University of College de Londres et l’un des auteurs du rapport.
» L’un des principaux défis d’un système gratuit est de savoir comment maintenir le financement du secteur « , a-t-elle déclaré. L’introduction de frais en Angleterre a changé cela en permettant une autre source de revenus, indique la recherche.
Il est facile de voir comment ce genre de résultat pourrait être possible dans un système universitaire gratuit aux États-Unis, étant donné que les États et les localités ont fait face à des pressions budgétaires au cours des dernières années, l’enseignement supérieur a été en bas de la liste des priorités de financement pour les législateurs. Cela a créé des défis budgétaires pour les universités publiques qui dépendent du financement du gouvernement.
Vous vous demandez comment nous en sommes arrivés à plus de 1 billion de dollars de dette étudiante? Regarde ça. MarketWatch.com
Comment des frais plus élevés ont créé des universités plus équitables en Angleterre
La deuxième constatation — les frais ont aidé les universités à être plus équitables – semble contre-intuitive. Mais l’introduction de plus d’argent dans le système par le biais des frais a permis aux étudiants à faible revenu de disposer de plus de fonds pour les aider à subvenir à leurs frais de subsistance, a déclaré Wyness. Dans l’ancien système gratuit, les étudiants à faible revenu avaient accès à des subventions et à des prêts sous condition de ressources pour subvenir à leurs frais de subsistance et, à mesure que les frais ont augmenté, ils avaient également accès à ce type d’aide financière, note l’étude.
De plus, les contraintes de financement d’un système de collèges gratuits ont poussé les législateurs à plafonner le nombre d’étudiants inscrits dans les universités. Une décision relativement récente de lever ce plafond a créé plus d’opportunités pour les étudiants à faible revenu, selon l’étude.
« Lorsque les espaces sont limités, ce sont généralement les étudiants les plus riches qui obtiennent les espaces », a déclaré Wyness. Ils sont plus susceptibles d’avoir accès aux ressources qui peuvent les préparer à concourir pour ces espaces, a-t-elle ajouté.
L’augmentation des prix s’accompagne d’inconvénients
Bien que le système de tarification ait largement fonctionné comme le gouvernement l’avait prévu, il n’a pas été sans pièges. Une hausse des frais il y a environ cinq ans a poussé de nombreux étudiants à temps partiel hors du système, selon Nick Hillman, directeur de l’Higher Education Policy Institute, un groupe de réflexion britannique. C’est en grande partie parce que les étudiants à temps partiel qui ont tendance à être plus âgés et à avoir des responsabilités financières attentionnées et autres, sont plus frileux à l’idée de s’endetter que les jeunes étudiants venant directement du secondaire.
Le déclin des étudiants à temps partiel « est important pour nous parce que nous quittons l’Union européenne, il sera donc plus difficile pour nous d’avoir des migrants qualifiés », a déclaré Hillman. Cela signifie qu’il y a plus de pression pour former des talents nationaux, a-t-il déclaré.
Et, bien sûr, le système de taxes est politiquement controversé, car le montant de l’encours de la dette du pays a explosé. « Il y a un volet idéologique, en particulier à gauche politique, selon lequel l’éducation est un bien public et devrait donc être entièrement gratuite pour tous ceux qui fréquentent l’enseignement supérieur », a déclaré Hillman. Au cours des derniers mois, la conversation politique entourant la dette et les frais d’études au Royaume-Uni a repris vie après que le chef du Parti travailliste de gauche a promis d’abolir les frais de scolarité lors d’une récente élection et a remporté plus de sièges que prévu. « Certaines personnes croient que c’est la raison pour laquelle elles ont si bien fait », a déclaré Hillman.
Une différence clé entre les prêts étudiants britanniques et américains
Pourtant, Hillman et Wyness conviennent tous deux que les résultats de l’étude indiquent qu’un système collégial gratuit pourrait ne pas atteindre les objectifs souhaités d’un accès et d’une équité accrus aux collèges aux États-Unis. que les promoteurs espèrent. Mais il existe certaines différences clés dans la façon dont les étudiants américains et britanniques financent le collège qui réduisent les frais au Royaume-Uni, notent-ils.
De l’autre côté de l’étang, les étudiants utilisent des prêts conditionnels au revenu fournis par le gouvernement pour payer leurs études collégiales. Les emprunteurs ne sont tenus de rembourser la dette qu’une fois qu’ils ont gagné au moins 21 000 £ (ou environ 27 000 £) et après ce point, le remboursement du prêt prend automatiquement un pourcentage du revenu de l’emprunteur, comme un impôt. Les emprunteurs qui ne gagnent jamais assez pour rembourser leurs prêts voient la dette effacée après 30 ans.
Bien que les États-Unis offrent des programmes de remboursement axés sur le revenu, les emprunteurs ne s’y inscrivent pas automatiquement et beaucoup ont déclaré avoir du mal à accéder aux plans. De plus, tout pardon dans le cadre d’un programme de remboursement axé sur le revenu est imposé, de sorte que les emprunteurs ont le potentiel d’être touchés par une facture énorme.
« Comme tant de domaines de la politique sociale, je dirais que l’Angleterre se situe quelque part entre les États-Unis et l’Europe », a déclaré Hillman. « Nous avons des prêts comme vous, mais ils sont plus fortement subventionnés. »
