az első megállapítás oka — hogy a díjak lehetővé teszik az egyetemek jobb finanszírozását-nyilvánvalónak tűnhet, de figyelmeztető mesét adhat az Egyesült Államok államainak és helységeinek, figyelembe véve saját szabad rendszereiket. Amikor az angliai egyetemi rendszert teljes egészében a kormány finanszírozta, a törvényhozók befektetései a rendszerbe nem tudtak lépést tartani a növekvő beiratkozással-mondta Gillian Wyness, a University of College London oktatási Intézetének oktatásgazdasági oktatója és a jelentés egyik szerzője.
“a szabad rendszer egyik legfontosabb kihívása az, hogyan lehet fenntartani az ágazat finanszírozását” – mondta. A díjak bevezetése Angliában megváltoztatta ezt azáltal, hogy lehetővé tette egy másik bevételi forrást, a kutatás azt jelzi.
könnyű belátni, hogy ez a fajta eredmény lehetséges lehet egy szabad főiskolai rendszerben az Egyesült Államokban, tekintettel arra, hogy mivel az államok és a települések az elmúlt években költségvetési nyomással szembesültek, a felsőoktatás alacsony volt a törvényhozók finanszírozási prioritásainak listáján. Ez költségvetési kihívásokat teremtett az állami finanszírozásra támaszkodó állami egyetemek számára.
vajon hogyan jutottunk el 1 trillió dollár fölé a hallgatói adósságban? Ezt figyeld. MarketWatch.com
hogyan magasabb díjak létre méltányosabb egyetemek Angliában
a második megállapítás — díjak segített egyetemek méltányosabb — úgy tűnik, ellentmondásos. De több pénz bevezetése a rendszerbe díjak révén több finanszírozást tett elérhetővé az alacsony jövedelmű hallgatók számára a megélhetési költségek fedezésére, – mondta Wyness. A korábbi, ingyenes rendszerben az alacsony jövedelmű hallgatók hozzáférhettek a rászorultsági támogatásokhoz és kölcsönökhöz, hogy segítsék a megélhetési költségeket, és mivel a díjak növekedtek, így is hozzáférhetnek az ilyen típusú finanszírozási segítséghez, jegyzi meg a tanulmány.
mi több, a szabad főiskolai rendszer finanszírozási korlátai arra késztették a törvényhozókat, hogy korlátozzák az egyetemekre beiratkozott hallgatók számát. Egy viszonylag friss döntés, hogy szüntesse meg a felső határt teremtett több lehetőséget az alacsony jövedelmű diákok, a tanulmány megállapította.
” amikor a terek korlátozottak, általában a gazdagabb diákok kapják meg a tereket ” – mondta Wyness. Nagyobb valószínűséggel férnek hozzá azokhoz az erőforrásokhoz, amelyek felkészíthetik őket arra, hogy versenyezzenek ezekért a terekért-tette hozzá.
az árak emelése hátrányokkal jár
bár a díjrendszer nagyrészt úgy működött, ahogy a kormány tervezte, nem volt buktatók nélkül. Körülbelül öt évvel ezelőtt a díjak emelkedése sok részmunkaidős hallgatót kiszorított a rendszerből Nick Hillman, az Egyesült Királyság felsőoktatási politikai Intézetének igazgatója szerint. Ez nagyrészt azért van, mert a részmunkaidős diákok, akik általában idősebbek, és gondoskodó és egyéb pénzügyi felelősségük van, jobban aggódnak az adósság felvételének gondolatával kapcsolatban, mint a középiskolából érkező fiatalabb diákok.
a részmunkaidős hallgatók számának csökkenése “azért fontos számunkra, mert elhagyjuk az Európai Uniót, így nehezebb lesz képzett migránsokat szerezni”-mondta Hillman. Ez azt jelenti, hogy nagyobb a nyomás a hazai tehetségek képzésére, ő mondta.
természetesen a díjrendszer politikailag ellentmondásos, mivel az ország fennálló adóssága az egekbe szökött. “Van egy ideológiai szál, különösen a politikai baloldalon, hogy az oktatás közjó, ezért teljesen ingyenesnek kell lennie mindenki számára, aki felsőoktatásba jár” – mondta Hillman. Az elmúlt néhány hónapban az Egyesült Királyságban a hallgatói adósságról és díjakról szóló politikai beszélgetés új életre tett szert, miután a baloldali Munkáspárt vezetője megígérte, hogy eltörli a tandíjakat egy közelmúltbeli választáson, és a vártnál több helyet szerzett. “Egyesek úgy vélik, hogy ez volt az oka annak, hogy olyan jól csinálták” – mondta Hillman.
a legfontosabb különbség a brit és az amerikai diákhitelek között
mégis, Hillman és Wyness mindketten egyetértenek abban, hogy a tanulmány eredményei azt mutatják, hogy a szabad főiskolai rendszer nem érheti el a kívánt célokat a megnövekedett főiskolai hozzáférés és a méltányosság az Egyesült Államokban. ebben reménykednek a támogatók. De van néhány kulcsfontosságú különbség abban, ahogyan az amerikai és a brit diákok finanszírozzák a főiskolát, ami kevésbé terheli a díjakat az Egyesült Királyságban.
a tó túloldalán a hallgatók a kormány által nyújtott jövedelemfüggő kölcsönöket használják fel az egyetem fizetésére. A hitelfelvevők csak akkor kötelesek visszafizetni az adósságot, ha legalább 21 000 dollárt (vagy körülbelül 27 000 dollárt) szereztek, és ezt követően a hitel visszafizetése automatikusan a hitelfelvevő jövedelmének egy százalékát veszi igénybe, mint egy adó. Azok a hitelfelvevők, akik soha nem keresnek annyit, hogy visszafizessék hiteleiket, lásd az adósságot 30 év után.
bár az Egyesült Államok jövedelem-vezérelt visszafizetési programokat kínál, a hitelfelvevők nem jelentkeznek be automatikusan, és sokan arról számoltak be, hogy küzdenek a tervekhez való hozzáféréssel. Mi több, a jövedelemvezérelt visszafizetési program keretében történő megbocsátást megadóztatják, így a hitelfelvevők potenciálisan hatalmas számlával sújthatók.
“mint a szociálpolitika oly sok területe, azt mondanám, hogy Anglia valahol az államok és Európa között van” – mondta Hillman. “Vannak olyan hiteleink, mint neked, de jobban támogatottak.”
